تصوير اللاندسكيب بعمق مجال ضحل Landscape Photography with a Shallow Depth of Field

تاريخيًا، لم يكن تصوير المناظر الطبيعية يدور دائمًا حول التركيز على كل شيء من الأمام إلى الخلف. في العديد من السنوات الأولى، سادت التصويرية ذات التركيز الناعم. على الرغم من أن أنسل آدامز يستحق بعض الفضل في الدخول في نهج أحدث وأكثر وضوحا، إلا أن المد والجزر كان يتغير بالفعل قبل وقته. على الأرجح، كان مقدرا للواقعية أن تنتصر مهما حدث.

اليوم، بالطبع، مصورو الصور الشخصية والحياة البرية هم الذين غالبًا ما يصورون بعمق مجال ضحل، بينما يهدف مصورو المناظر الطبيعية عمومًا إلى الحصول على أقصى قدر من التفاصيل عبر الإطار. ولكن لماذا يحصل هؤلاء الرجال على كل المتعة؟ لا ينبغي لمصوري المناظر الطبيعية أن يخافوا من المطالبة بما كانوا يحبونه. هذا يذكرني عندما قام فريق U2 بتغطية Helter Skelter -

"هذه أغنية سرقها تشارلز مانسون من فرقة البيتلز. نحن نسرقها مرة أخرى!

(في هذه الاستعارة، يمثل تشارلز مانسون مصوري الصور الشخصية والحياة البرية، في حين يمثل U2 وفرقة البيتلز مصوري المناظر الطبيعية.)



Historically, landscape photography wasn’t always about getting everything in focus from front to back. For many early years, soft-focus pictorialism prevailed. Although Ansel Adams deserves some credit for ushering in a newer, sharper approach, the tides were already changing before his time. Most likely, realism was destined to win out no matter what.

Today, of course, portrait and wildlife photographers are the ones who most often shoot with a shallow depth of field, while landscape photographers generally aim for maximum detail across the frame. But why do those guys get to have all the fun? Landscape photographers shouldn’t be afraid to claim what they used to love. It reminds me of when U2 covered Helter Skelter –

“This is a song Charles Manson stole from the Beatles. We’re stealing it back!”

(In this metaphor, Charles Manson represents portrait and wildlife photographers, while U2 and the Beatles represent landscape photographers.)
CFV 100C/907X + XCD 38V @ 38mm, ISO 64, 1/5000, f/2.5

يمكن أن تكون صور المناظر الطبيعية ذات عمق المجال الضحل قوية جدًا. عندما تكون عناصر المشهد خارج نطاق التركيز، ينصب المزيد من الاهتمام على موضوعك - وهذا ينطبق على المناظر الطبيعية تمامًا كما ينطبق على الصور الشخصية أو أي نوع آخر. وبالمثل، يمكن للمناطق الواقعة خارج نطاق التركيز القضاء على عوامل التشتيت وحتى إضافة إحساس بالغموض إلى صورتك والذي لن يكون من السهل تحقيقه بطريقة أخرى.

إذا كنت تعتقد أن تصوير المناظر الطبيعية بمثابة وثيقة مباشرة للمشهد الذي أمامك، فربما لن يبدو التلاعب بعمق المجال أمرًا جذابًا بالنسبة لك. ولكن إذا كنت تنظر إلى تصوير المناظر الطبيعية باعتباره شكلاً من أشكال الفن، حيث تعبر عن وجهة نظرك الإبداعية حول العالم، فقد تكون القصة مختلفة. في هذه الحالة، من الحكمة التشكيك في الاتجاهات الشائعة اليوم - والتي تتضمن حاليًا الزوايا الواسعة جدًا، والتشبع العالي، والنطاق الديناميكي العالي، والحدة القصوى - ورفض أي شيء لا يتناسب مع رؤيتك.

Landscape photos with a shallow depth of field can be very powerful. When elements of the scene are out of focus, more attention falls on your subject – that’s true of landscapes just as much as portraiture or any other genre. Likewise, out-of-focus regions can eliminate distractions and even add a sense of mystery to your photo that wouldn’t be easy to accomplish another way.

If you think of landscape photography as a straightforward document of the scene in front of you, maybe playing around with depth of field won’t strike you as appealing. But if you view landscape photography as an art form, where you express your creative perspective on the world, it could be a different story. In that case, it’s wise to question the popular trends of the day – currently, that includes ultra-wide angles, high saturation, high dynamic range, maximum sharpness – and reject anything that doesn’t fit with your vision.

قد يكون معجبو أنسل آدامز (وأنا من بينهم) مترددين في تبني أسلوب التصوير الفوتوغرافي الذي لم يعجبه. ولكن هناك طريقة أخرى للنظر في الأمر وهي أن أنسل آدامز نظر بعناية في الاتجاهات السائدة ورفض التصويرية باعتبارها لا تمثل كيفية رؤيته للعالم. لا تخف من اتباع هذه الخطوات والتعامل مع تصوير المناظر الطبيعية بالطريقة التي تناسبك.



Fans of Ansel Adams (including me) may be hesitant to embrace a style of photography that he didn’t like. But another way to consider it is this: Ansel Adams carefully considered the prevailing trends and rejected pictorialism as unrepresentative of how he saw the world. Don’t be afraid to follow in those footsteps and approach landscape photography how it suits you.
NIKON Z 6 + NIKKOR Z 28-400mm f/4-8 VR @ 160mm, ISO 100, 1/500, f/7.6

هذا ليس اقتراحًا للتخلي عن الواقعية والتقاط جميع صور المناظر الطبيعية بطريقة مجردة أو ذات تركيز بسيط. هناك الكثير من المزايا في صور المناظر الطبيعية الحادة والواقعية التي تنقل المشاهد إلى المشهد. بغض النظر عن موضوع هذه المقالة، من المستحيل أن أقوم بالتقاط غالبية صور المناظر الطبيعية بعمق مجال ضحل في أي وقت قريب.

لكن السؤال هو ما إذا كان من الأفضل التقاط كل المناظر الطبيعية بوضوح من الأمام إلى الخلف. على الأقل بالنسبة لكيفية رؤيتي للعالم، الجواب هو لا. يمكن للتركيز الضحل أن يبرز التفاصيل الدقيقة لبعض المناظر الطبيعية بطريقة ترفع الصورة وتتيح لك رواية قصة أكثر فعالية. إذا لم يكن هناك شيء آخر، فهي أداة مفيدة في جيبك الخلفي.




This isn’t a suggestion to abandon realism and take all your landscape photos in an abstract or soft-focus manner. There’s a lot of merit in sharp, realistic landscape photos that transport the viewer into the scene. Regardless of the topic of this article, there’s no way that I’ll take a majority of my landscape photos with a shallow depth of field any time soon.

But the question is whether every landscape is best captured with front-to-back sharpness. At least for how I see the world, the answer is no. Shallow focus can bring out the subtleties of some landscapes in a way that elevates the photo and lets you tell a more effective story. If nothing else, it’s a useful tool to have in your back pocket.
NIKON Z 6 + NIKKOR Z 28-400mm f/4-8 VR @ 400mm, ISO 100, 1/1250, f/8.0

كيف يمكنك وضع عمق المجال الضحل موضع التنفيذ كمصور للمناظر الطبيعية؟ من الناحية الفنية، لا توجد مفاجآت: اقترب من هدفك، أو استخدم فتحة أوسع، أو استخدم عدسة أطول. إنها نفس الأشياء الثلاثة كما هو الحال دائمًا.

لكن من وجهة نظر فنية، فإن السؤال أكثر إثارة للاهتمام. لا يعد عمق المجال الضحل مفتاح تشغيل/إيقاف، حيث تحتوي الصورة عليه أو لا تحتوي عليه. يمكنك التصوير بمعدل f/1.2 لتفجير كل شيء حول موضوعك، ولكن يمكنك أيضًا استخدام فتحة f/4 أو f/5.6 لإضفاء انطباع أكثر دقة خارج نطاق التركيز البؤري على الخلفية. هناك درجات مختلفة من عمق المجال الضحل المتاحة، واعتمادًا على المسافة التي تذهب إليها، ستغير الاتجاه الفني للصورة.

بالنسبة للصورة أدناه، كنت أعرف أنني أريد أن تكون الخلفية البعيدة خارج نطاق التركيز قليلاً. (ولتحقيق ذلك، كانت إعداداتي أشبه بعدسة مقاس 105 مم بفتحة f/8 بإطار كامل.) لم أكن أرغب في أن تكون الخلفية ضبابية للغاية، لكنني شعرت أنها ستبدو أفضل كمزيج طفيف من الألوان – أقل تشتيتًا، مع انطباع أكبر بالمسافة.

في الحجم الصغير الذي تشاهده الصورة عبر الإنترنت، قد يكون من الصعب ملاحظة التأثير. لكن يجب أن يُظهر الاقتصاص بعد ذلك المساهمة الدقيقة والقيمة في الصورة التي حققتها الخلفية البعيدة قليلاً عن التركيز.



How do you put a shallow depth of field into practice as a landscape photographer? From a technical standpoint, there are no surprises: Get closer to your subject, use a wider aperture, or use a longer lens. It’s the same three things as always.

From an artistic standpoint, however, the question is more interesting. Shallow depth of field isn’t an on/off switch, where a photo either has it or doesn’t. You could shoot at f/1.2 to blow out everything around your subject, but you could also use an aperture of f/4 or f/5.6 to give a more subtle out-of-focus impression to the background. There are different degrees of shallow depth of field available, and depending upon how far you go, you’ll change the artistic direction of the photo.

For the photo below, I knew that I wanted the distant background to be slightly out of focus. (To achieve this, my settings were akin to a 105mm lens at f/8 on full-frame.) I didn’t want the background to be excessively blurry, but I felt that it would look better as a slight blend of colors – less distracting, and with a greater impression of distance.

At the small size that you’re viewing the image online, it may be difficult to notice the effect. But the crop afterwards should demonstrate the subtle, yet valuable contribution to the photo achieved by the slightly out-of-focus background.
Chamonix 8×10; Nikkor T 800mm f/12 @ f/64, 2 seconds, Kodak E100; No filtersCrop of the image above

إذا كنت تريد عمقًا سطحيًا للمجال، فإن أحد الأشياء الصعبة في تصوير المناظر الطبيعية هو أنه، على عكس الصور الشخصية، غالبًا ما يكون هدفك بعيدًا جدًا. من الناحية الفنية، قد يؤدي ذلك إلى زيادة صعوبة الحصول على عمق مجال ضحل. ومع ذلك، أجد أن المناظر الطبيعية التي تستفيد أكثر من عمق المجال الضحل هي في كثير من الأحيان تلك التي يكون من الأسهل تحقيقها.

سترى أن معظم الصور في هذه المقالة عبارة عن مناظر طبيعية حميمة، أو على الأقل مشاهد بمقدمة قريبة. في هذا النوع من المناظر الطبيعية، من السهل جدًا الحصول على خلفية ضبابية إذا كان هذا هو ما تريده، كما أنها تميل أيضًا إلى أن تبدو طبيعية أكثر.

المفتاح هو تطبيق عمق مجال ضحل بطريقة تستفيد منه الصورة. يمكنك تحويل أي منظر طبيعي إلى ضبابية باستخدام الأدوات المناسبة - أشياء مثل عدسة قابلة للإمالة، أو عدسة ذات تركيز ناعم، أو بانوراما بطريقة برينيزر. لكن لن يبدو كل مشهد أفضل بهذه الطريقة. من الأفضل استخدام هذه التقنية بطريقة تسلط الضوء على طبيعة المناظر الطبيعية، بينما تتوافق مع أسلوبك الشخصي والإبداعي في رؤية العالم.



If you want a shallow depth of field, one of the tricky things about landscape photography is that, unlike portraiture, your subject is often quite far away. From a technical standpoint, this can make it more difficult to get a shallow depth of field. Yet, I find that the landscapes which benefit the most from a shallow depth of field are often the ones where it is easiest to achieve.

You’ll see that most of the photos in this article are intimate landscapes, or at least scenes with a nearby foreground. In these sorts of landscapes, it’s pretty easy to achieve a blurry background if that’s what you want, and it also tends to look more natural.

The key is to apply a shallow depth of field in such a way that the photo benefits from it. You can turn any landscape into a blurry wash with the right tools – things like a tilt-shift lens, a soft-focus lens, or a Brenizer method panorama. But not every scene will look better that way. It’s best to use this technique in a way that highlights the character of the landscape, while corresponding to your personal, creative approach to seeing the world.
NIKON Z 7 + TAMRON 35-150mm F/2-2.8 @ 119mm, ISO 64, 1/1000, f/2.8

أحد أسوأ الأشياء التي يمكنك القيام بها كفنان هو استبدال أسلوبك الشخصي الفطري بأي اتجاهات سائدة في الوقت الحالي. ستكون أكثر ارتياحًا إذا رأيت التصوير الفوتوغرافي كوسيلة للتعبير عن نفسك، وهذا يعني عدم وضع أي افتراضات حول الطريقة التي "ينبغي" أن تقوم بها بتصوير شيء ما - بما في ذلك، في هذه الحالة، ما إذا كانت صور المناظر الطبيعية تحتاج إلى أن تكون واضحة من الأمام إلى الخلف. .

آمل أن يكون هذا المقال قد أعطاك مقدمة جيدة لإمكانيات عمق المجال الضحل في تصوير المناظر الطبيعية. إذا كان هذا شيئًا لم تفكر فيه من قبل، فيجب عليك تجربته. ربما ستحبه، أو ربما ستجد أنه ليس أسلوبك. وفي كلتا الحالتين، من المفيد معرفة ذلك بنفسك.


One of the worst things you could do as an artist is to exchange your innate personal style for whatever trends are prevailing at the moment. You’ll be more satisfied if you see photography as a way to express yourself, and that means not making any assumptions about how you “should” photograph something – including, in this case, whether landscape photos need to be sharp from front to back.

I hope that this article gave you a good introduction to the possibilities of shallow depth of field in landscape photography. If it’s something that you hadn’t considered before, you should give it a try. Maybe you’ll love it, or maybe you’ll find that it’s not your style. Either way, it’s useful to figure that out for yourself.