تويت
الصحافي المستقل يتحرر أخيرا من سيطرة الإعلام المؤسسي
الدول العربية استغلت ما كشف عنه الصحافيون المعارضون لكسب نفوذ في دوائر صنع القرار السياسي في واشنطن.
منصات بديلة تحرر الصحافيين من سطوة المؤسسات
على مدى العقدين الماضيين من العمل كصحافي مستقل، أو شخص تخلى – أو ربما بشكل أكثر دقة تم التخلي عنه – من وسائل الإعلام، أصبحت واحداً من بين الجيل الأول من الصحافيين الذين تحرروا من وسائل الإعلام المؤسسية (الغارديان) وركوب موجة التكنولوجيا الجديدة.
ومن خلال القيام بذلك، حررنا أنفسنا من القيود التحريرية الضيقة التي تفرضها علينا وسائل الإعلام كصحافيين، وما زلنا قادرين على إيجاد جمهور، حتى لو كان جمهورًا ضئيلًا.
يسلك المزيد والمزيد من الصحافيين مسارًا مشابهًا اليوم وأكثر من ذلك بدافع الضرورة لأن وسائل الإعلام المؤسسية أصبحت غير مربحة بالنسبة لهم. ولكن في الوقت الذي يسعى فيه الصحافيون إلى تحرير أنفسهم من قيود وسائل الإعلام، تعمل وسائل الإعلام جاهدة على وصف التكنولوجيا الجديدة بأنها تهديد لحريات وسائل الإعلام.
هذه الحجة يجب التعامل معها بقدر من الشك، وأريد استخدام خبراتي الخاصة للقول بأن العكس هو الصحيح تمامًا. وأن الخطر الحقيقي هو السماح لوسائل الإعلام المؤسسية بإعادة تأكيد احتكارها لرواية العالم لنا.
تركت وظيفتي في صحيفة الغارديان في عام 2001. ولو كنت تركت وظيفتي قبل ذلك بـ10 سنوات لمَا أصبحت صحافياً مستقلاً، لكان ذلك بمثابة انتحار مهني، ولما كنت هنا لأخبركم كيف كان الأمر بعد أن أمضيت 20 عامًا في تحدي الإجماع الغربي “السائد” بشأن إسرائيل وفلسطين.
قبل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، دون منصة توفرها إحدى وسائل الإعلام المؤسسية، لم يكن للصحافيين وسيلة للوصول إلى الجمهور. كنا مدينين بالكامل لمحررينا، وهم بدورهم كانوا يعتمدون على أصحاب المليارات وعلى المعلنين.
وعندما وصلت إلى مدينة الناصرة بإسرائيل كصحافي مستقل، على الرغم من أنني متصل باستمرار بصحيفة الغارديان، وجدت نفسي سريعًا في مواجهة خيار صعب.
الصحف ستقبل مني مقالات سطحية بشكل نسبي، تلك التي تتوافق مع عقلية استعمارية غربية عمرها عقود حول إسرائيل وفلسطين. لو كنت قد كتبت هذه المقالات ونشرتها لفترة طويلة، لربما تمكنت من الحصول على وظيفة مراسل براتب جيد في إحدى الصحف.
ولكن بدلاً من ذلك، فضلت أن أكتب ما يحدث حقيقةً على أرض الواقع، بدلاً مما كان يتوقعه مني المحررون. وهذا يعني استعداء وسائل الإعلام الغربية وحرق كل وسائل تواصل ممكنة بيني وبينها.
وحتى في العصر الرقمي، كانت هناك أماكن قليلة للنشر. كان علي أن أعتمد على اثنين من المواقع التي كانت في ذلك الحين ناشئة حديثًا والتي كانت معدة لنشر روايات مختلفة جدًا عن إسرائيل وفلسطين من وسائل إعلام الغرب.
فرص متكافئة
بعض الصحافيين أصبحوا أكثر نفوذاً من الصحف التي يكتبون لها
الأبرز في ذلك الوقت، والتي أصبحت أول مكان مناسب أمارس فيه وظيفتي، الأهرام ويكلي، وهي الصحيفة الناطقة باللغة الإنجليزية لصحيفة القاهرة اليومية الشهيرة. قلة ربما يتذكرون أو يقرأون الأهرام ويكلي اليوم، لأنها سرعان ما طغت عليها مواقع أخرى. لكنها كانت في ذلك الوقت ملجأ نادرًا على الإنترنت للأصوات المعارضة، وتضمنت عمودًا منتظماً للمثقف الكبير إدوارد سعيد.
يجدر بنا التوقف للتفكير في كيفية عمل المراسلين الأجانب في عالم ما قبل الرقمي. لم يستمتعوا فقط بالعمل ضمن منصة منتشرة في منفذ إعلامي مؤسسي، حتى وإن كانت خاضعة لرقابة مشددة، ولكنها كانت وراءهم هيكل دعم مهم للغاية.
قدمت جريدتهم خدمة الأرشيف والمكتبة حتى يتمكنوا من البحث بسهولة عن الأحداث التاريخية والجديرة بالاهتمام في منطقتهم. كان هناك موظفون محليون يمكنهم المساعدة في تحديد المصادر وتقديم الترجمات. كان لديهم مصورون ساهموا بصور في مقالاتهم. وكان لديهم هواتف تعمل بالأقمار الصناعية لإرسال الأخبار العاجلة من مواقع بعيدة.
لم يكن أي من هذا بمقابل زهيد، لم يكن بإمكان الصحافي المستقل أن يقدم أيًا من هذا النوع من الدعم.
كل ذلك تغير مع التكنولوجيا الجديدة، وسرعان ما أصبح محرك البحث “غوغل” أكثر شمولاً حتى من أفضل مكتبة للصحف. جعلت الهواتف المحمولة من السهل تعقب الأشخاص الذين كانوا مصادر محتملة للقصص والتحدث إليهم. الكاميرات الرقمية، ثم الهواتف المحمولة نفسها، ساعدت في تسجيل الأحداث بصريًا دون الحاجة إلى مصور بجانبك. كما ساعد البريد الإلكتروني في إرسال نسخة من الملفات من أي مكان في العالم إلى أي مكان مجانًا.
أدلة موثقة
محرك البحث “غوغل” أصبح أكثر شمولاً حتى من أفضل مكتبة للصحف
الصحافة المستقلة التي كنت أطورها أنا برفقة آخرين في بدايات العقد الأول من القرن الحادي والعشرين كانت بمساعدة النشطاء السياسيين، وهو نوع جديد ظهر خلال هذه الفترة، والذين كانوا يستخدمون أدوات رقمية جديدة مماثلة.
وبعد وصولي إلى الناصرة، لم اعتمد كثيراً على ما يسمى “صحافة الوصول” التي يعتمد عليها زملائي في الشركة بشكل أساسي. سياسيون وجنرالات عسكريون إسرائيليون يتظاهرون بحماية صورة إسرائيل. لكنني كنت مهتماً أكثر بالنشطاء الغربيين من الشباب الذين بدأوا يترسخون في المجتمعات الفلسطينية.
واليوم نتذكر أسماء مثل راشيل كوري، وتوم هورندال، وبريان أفيري، وفيتوريو أريجوني، وكثيرين آخرين ممن قتلوا أو أصيبوا في أوائل عصر النهضة على يد جنود إسرائيليين. لكنهم كانوا جزءًا من حركة جديدة من النشطاء السياسيين والصحافيين المواطنين – العديد منهم من حركة التضامن الدولية – الذين كانوا يقدمون نوعًا مختلفًا من صحافة الوصول.
مع اشتداد المعركة للسيطرة على السرد، هناك الكثير على المحك أكثر من مجرد ذكر أسماء شخصيات وحتى الخوارزميات المنحرفة
هؤلاء النشطاء استخدموا الكاميرات الرقمية لتسجيل انتهاكات الجيش الإسرائيلي وجرائم الحرب من أجل الاحتجاج عليها عن كثب داخل المجتمعات الفلسطينية – وهي جرائم لم يتم تسجيلها من قبل للجماهير الغربية. ثم أرسلوا أدلتهم الوثائقية وشهادات شهود العيان إلى الصحافيين عبر البريد الإلكتروني أو نشروها على مواقع “بديلة”. وبالنسبة إلى الصحافيين المستقلين مثلي، كان عملهم مهماً جداً، أمكننا من تحدي حسابات إسرائيل بأدلة قاطعة.
ولكن للأسف، لم يول معظم صحافيي الشركات اهتمامًا كبيرًا لعمل هؤلاء النشطاء، وتم إنهاء دورهم بسرعة. كان ذلك بشكل جزئي لأن إسرائيل علمت أن إطلاق النار على عدد قليل منهم كان بمثابة رادع فعال للغاية، محذرة الآخرين من الابتعاد.
ولكن نظرًا لأن التكنولوجيا أصبحت أرخص وأكثر سهولة –متمثلة في الهواتف المحمولة التي امتلكها الجميع – تمكن الفلسطينيون من تسجيل معاناتهم على الفور ودون وساطة.
إن إنكار إسرائيل لتهم إساءة معاملة الفلسطينيين من قبل الجنود والمستوطنين أصبح أقل قبولا من أي وقت مضى، حتى بالنسبة لمؤيديها. وسرعان ما استطاع الفلسطينيون تسجيل سوء معاملتهم بجودة عالية ونشرها مباشرة على موقع يوتيوب.
كان هناك تطور مواز في الصحافة. وخلال السنوات الثماني الأولى من عملي في الناصرة، عانيت من أجل كسب العيش من خلال نشر مقالاتي على الإنترنت. كانت الأجور المصرية منخفضة جدًا ولم تدعمني بشكل كافٍ في إسرائيل، ومعظم المواقع الإلكترونية البديلة كانت تفتقر إلى دفع رواتب جيدة. وفي السنوات الأولى، عشت حياة متقشفة واعتمدت على مدخراتي من وظيفتي السابقة ذات الأجر الجيد في الغارديان. وخلال هذه الفترة، كتبت أيضًا سلسلة من الكتب لأنه كان من الصعب جدًا العثور على أماكن لنشر التقارير الإخبارية الخاصة بي.
وفي أواخر العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، انطلقت وسائل الإعلام العربية باللغة الإنجليزية، بقيادة قناة الجزيرة، حيث استفادت الدول العربية إلى أقصى حد من الظروف المواتية الجديدة التي توفرها الإنترنت. ازدهرت هذه المنافذ لبعض الوقت من خلال تغذية قطاعات من الجمهور الغربي بمزيد من التغطية المنتقدة لإسرائيل وفلسطين والسياسة الخارجية الغربية بشكل عام. وفي الوقت نفسه، استغلت الدول العربية ما كشف عنه الصحافيون المعارضون لكسب المزيد من النفوذ في دوائر صنع السياسة في واشنطن.
ضغوط أميركية
الهواتف المحمولة جعلت من السهل تعقب الأشخاص الذين كانوا مصادر محتملة للقصص والتحدث إليهم
انتهى الوقت الذي أمضيته مع الأهرام بشكل مفاجئ بعد سنوات قليلة حيث أصبحت الصحيفة أقل حرصًا على نشر مقالات تظهر إسرائيل كدولة فصل عنصري أو تشرح طبيعة أيديولوجيتها الاستيطانية. وصلتني شائعات بأن الأميركيين كانوا يضغطون على الحكومة المصرية ووسائل إعلامها للتخفيف من حدة الأنباء السيئة عن إسرائيل.
وهذه كانت أول استقالة لي من عدة استقالات كان عليّ أن أقوم بها من هذه الوسائل الإعلامية العربية الناطقة بالإنجليزية. ومع نمو شريحة قرائهم الغربيين، جذبت هذه الصحف دائمًا انتباهًا معاديًا من الحكومات الغربية واستسلمت لهذا الانتباه. لم تكن هذه المنافذ أبدًا أكثر من مجرد حلفاء متقلبين وغير موثوق بهم في أعين المعارضين الغربيين.
ومرة أخرى، كنت سأضطر إلى التخلي عن الصحافة لولا ابتكار تكنولوجي آخر – ظهور وسائل التواصل الاجتماعي. وسرعان ما تنافس كل من فيسبوك وتويتر مع وسائل الإعلام المؤسسية كمنصات لنشر الأخبار.
ولأول مرة، كان من الممكن للصحافيين زيادة جمهورهم بشكل مستقل عن المنفذ الإخباري الذي عملوا به. وفي حالات قليلة، أدى ذلك إلى تغيير جذري في علاقات القوة لصالح هؤلاء الصحافيين. ربما يكون غلين غرينوالد هو المثال الأبرز لهذا الاتجاه. طاردته صحيفة الغارديان أولاً ثم الملياردير بيير أميديار لإنشاء المنفذ الإخباري “ذا إنترسيبت”. والآن يعمل غرينوالد بشكل مستقل، باستخدام النظام التحريري لمنصة “سابستاك” الإلكترونية.
وسائل الإعلام العربية انطلقت باللغة الإنجليزية، بقيادة قناة الجزيرة، حيث استفادت الدول العربية إلى أقصى حد من الظروف المواتية الجديدة التي توفرها الإنترنت
وفي بيئة إخبارية مدفوعة بشكل رئيسي بالأسهم، كان الصحافيون، الذين كانوا يمتلكون الكثير من الأتباع المخلصين، يتم تقديرهم في البداية بشكل جيد.
لكنهم كانوا أيضًا يشكلون تهديدًا ضمنيًا. يتمثل دور وسائل الإعلام المؤسسية في أن توجه الصحافيين كل يوم وفقاً لتوجهات الصحيفة التي يعملون بها. هناك اختلافات طفيفة في الرأي والتركيز بين الصحف المحافظة والصحف الليبرالية، لكنها تخدم جميعًا في نهاية المطاف نفس أجندة وسائل الإعلام.
إنها مهمة الصحيفة، وليس الصحافيين، لتشكيل القيم والنظرة العالمية لقرائها للحد من مجموعة الأفكار المحتملة التي تسير عكس اتجاههم.
وفي البيئة الجديدة لوسائل التواصل الاجتماعي، بدأ ذلك يتغير. لم يقتصر الأمر على أن بعض الصحافيين أصبحوا أكثر نفوذاً من الصحف التي يكتبون لها، لكن آخرين تخلوا عن نموذج الموظف تمامًا. وتوصلوا إلى استنتاج أنهم لم يعودوا بحاجة إلى منفذ إخباري للوصول إلى جمهور. يمكنهم تقديم أنفسهم على وسائل التواصل الاجتماعي، وبناء قرائهم، وتوليد دخلهم الخاص – وتحرير أنفسهم من عبودية الشركات.
وفي السنوات القليلة الماضية، هذا هو المسار الذي اتبعته بنفسي – أصبح معظمه ممولًا من القراء. وبالنسبة إلى معظمنا، هذا الخيار محفوف بالمخاطر، على الرغم من كونه متحرراً.
نحن لا نخضع لأي رقابة أو رقابة تحريرية، بصرف النظر عن إحساسنا الذي نفرضه بأنفسنا لما هو صحيح وعادل أو في بعض الحالات ما نعتقد أن القراء مستعدون لسماعه. ليس لدينا رؤساء أو معلنون لإرضائهم أو استرضائهم. صاحبنا هو القارئ، واستطعنا أن نتحرر من طغيان المليارديرات والشركات.
ويعد هذا النموذج الجديد للصحافة ثورياً وتعددياً. فهو يسمح لمجموعة واسعة من الأفكار بالوصول إلى الجمهور أكثر من أي وقت مضى. وربما الأهم من ذلك، أنه يسمح للصحافيين المستقلين بفحص وانتقاد وفضح وسائل الإعلام المؤسسية في الوقت الفعلي، وإظهار مدى ضآلة التعددية التي تسمح بها وكم مرة يلجأون فيها إلى تقنيات الكذب والدعايا الصارخة.
حقيقة أن قلة من الصحافيين والنشطاء يستطيعون بسهولة تحدي تغطية وسائل الإعلام الخاصة بالشركات يكشف مدى ضآلة العلاقة التي تؤثر بها هذه التغطية على الواقع.
توظيف المراسلين
الكاميرات الرقمية، ثم الهواتف المحمولة نفسها، ساعدت في تسجيل الأحداث بصريًا دون الحاجة إلى مصور بجانبك
لم تستسلم وسائل الإعلام لهذه الهزيمة بالطبع، حتى لو كان رد فعلها بطيئاً في قياس المخاطر. يمثل الصحافيون المعارضون مشكلة ليس فقط لأنهم تحرروا من ضوابط طبقة المليارديرات ويقومون في الكثير من الأحيان بعمل أفضل في بناء شرائح الجماهير أكثر من نظرائهم في الشركات. والأسوأ من ذلك، يقوم الصحافيون المعارضون أيضًا بتثقيف القراء حتى يكونوا أكثر استعدادًا لفهم ماهية صحافة الشركات وحقيقة أنها دعارة أيديولوجية.
لم تأخذ وسائل الإعلام المؤسسية وقتاً طويلاً في إصدار ردة فعل عنيفة. سعت المؤسسات الإعلامية إلى اغتيال الصحافيين المعارضين وتهديد منصات التواصل الاجتماعي التي تتعامل معهم. انقلب الواقع، بحيث تم وصف التفكير المنتقد للصحافيين المعارضين بـ”الأخبار المزيفة”، وتم نبذ التعددية الحقيقية التي سمحت بها وسائل التواصل الاجتماعي باعتبارها تآكلًا للقيم الديمقراطية.
لم تقدم منصات وسائل التواصل الاجتماعي سوى المقاومة الأكثر ضعفًا للحملة التقليدية التي شنتها المؤسسات الإعلامية مطالبةً إياها بقمع المعارضين الذين تستضيفهم. هذه المنصات تعتبر مؤسسات إعلامية أيضًا، وليس لديها اهتمام كبير بتعزيز حرية التعبير أو التفكير المعارض أو التعددية.
الخوارزميات المتلاعب بها
في بيئة إخبارية مدفوعة بشكل رئيسي بالأسهم، كان الصحافيون، الذين كانوا يمتلكون الكثير من الأتباع المخلصين، يتم تقديرهم في البداية بشكل جيد
هذه المقاومة التي استمرت لفترة قصيرة فقط من قبل منصات وسائل التواصل الاجتماعي عكست إلى حد كبير حقيقة أنها كانت مجرد استبدال لمؤسسات وسائل الإعلام التقليدية بوسائل إعلام جديدة يقودها القراء بشكل أساسي. لكن مع اندماج وسائل التواصل الاجتماعي تدريجياً في مؤسسات الإعلام التقليدية، فضّلت الانضمام إلى معسكر الرقابة وتهميش الصحافيين المعارضين.
بعض من هذا التهميش يتم في العلن من خلال حظر الأفراد أو المواقع البديلة. ولكن في الكثير من الأحيان يتم ذلك في الخفاء، من خلال التلاعب بالخوارزميات التي تجعل من المستحيل العثور على الصحافيين المعارضين. شهدنا انخفاضًا حادًا في مشاهدات الصفحة والمشاركات الخاصة بنا على مدار العامين الماضيين، حيث نخسر المعركة الإلكترونية ضد نفس “المصادر الموثوقة” – التي يُفترض أنها وسائل إعلام المؤسسة – التي فضحناها ووصفناها بالـ”محتالة”.
يتم بسهولة ملاحظة هجمات وسائل الإعلام المؤسسية الفاسدة على وسائل الإعلام الجديدة على منصات مثل “سابستاك”. تستضيف هذه المنصة المفتوحة الصحافيين والكتاب الذين يرغبون في بناء جماهيرهم وتمويل أنفسهم من تبرعات القراء. وتعد منصة “سابستاك” هي النتاج المنطقي للمسار الذي سلكته أنا وبعض الزملاء الآخرين منذ عقدين. فهي لا تستبعد فقط محرري وسائل الإعلام التقليديين، بل تستغني عن الأقلام الأيديولوجية التي توجه الصحافيين لخدمتها.
التاريخ المشين
دور وسائل الإعلام المؤسسية يتمثل في أن توجه الصحافيين كل يوم وفقاً لتوجهات الصحيفة التي يعملون بها
كان الصحافي جيمس بول، الذي يتضمن تاريخه المشين العمل كرجل الغارديان في الهجوم على مؤسس موقع “ويكيليكس”، جوليان أسانج، خيارًا متوقعًا حيث حاولت مجموعة الغارديان هذا الشهر تشويه سمعة “سابستاك”. غضب بول وانزعج بشأن الكيفية التي قد تؤدي بها زيادة الحرية للصحافيين إلى إلحاق الضرر بالمجتمع الغربي من خلال تأجيج ما يسمى بـ”الحروب الثقافية”.
وكتب بول “تظهر مخاوف بشأن ماهية منصة سابستاك. هل هي منصة لاستضافة النشرات الإخبارية ومساعدة الناس على اكتشافها؟ أم هو نوع جديد من المنشورات، نوع يعتمد على تأجيج الحروب الثقافية لمساعدة الكتاب المثيرين للانقسام على تكوين أتباع مخلصين؟ التواجد على منصة سابستاك أصبح بالنسبة إلى البعض علامة ضمنية على كونك حزبيًا في الحروب الثقافية، لأسباب ليس أقلها أنه من الأسهل بكثير بناء شريحة أتباع مخلصين من خلال التأكيد على أنك تمنح القراء شيئًا لن يفعله التيار السائد للإعلام”.
بول هو نوع من أنواع الصحافيين من الدرجة الثانية الذي لم يكن ليحصل على مهنة صحافية على الإطلاق لو لم يكن مستأجرًا لمنشورات شركة مثل الغارديان. وكتب بول “هذه هي الشهرة السيئة التي تتمتع بها منصة سابستاك مؤخرًا لدرجة أن الناس قلقون الآن من أنها قد تكون أحدث شيء قد تقتل وسائل الإعلام التقليدية”.
المؤسسات الإعلامية سعت إلى اغتيال الصحافيين المعارضين وتهديد منصات التواصل الاجتماعي التي تتعامل معهم
لكن الخطر الأكبر على حرية الإعلام يكمن حتى أبعد من أي “حروب ثقافية” مفترضة. ومع اشتداد المعركة للسيطرة على السرد، هناك الكثير على المحك أكثر من مجرد ذكر أسماء شخصيات وحتى الخوارزميات المنحرفة.
وفي إشارة إلى المدى الذي ترغب المؤسسة السياسية والإعلامية في قطعه لوقف الصحافة المعارضة – وهي صحافة تسعى إلى فضح السلطة الفاسدة ومحاسبتها – قاموا بتقديم عبرة عن أهم الصحافيين في العصر الجديد من خلال ملاحقتهم قضائياً.
ظل مؤسس موقع ويكيليكس، جوليان أسانج، بعيدًا عن الأنظار لعقد من الزمن – أولاً كطالب لجوء سياسي، ثم بصفته نزيلًا في سجن بريطاني – خاضعًا لذرائع متغيرة لا نهاية لها لسجنه. أولاً، كان هناك تحقيق ضده بشأن قضية اغتصاب لم يرغب أحد في متابعتها. ثم فتح باب تحقيق آخر ضده بسبب مخالفته للكفالة. ومؤخراً، فتح التحقيق ضده مرة أخرى لفضحه جرائم الحرب الأميركية في العراق وأفغانستان. يمكن أن يقبع أسانج في السجن لسنوات قادمة.
واجه السفير البريطاني السابق كريغ موراي، وهو مؤرخ ذكر عبر مدونته الانتهاكات القانونية التي عانى منها أسانج، عقابه من المؤسسة. وقد حوكم وأدين في قضية “تحديد الصور المقطوعة” في ما يتعلق بمحاكمة أليكس سالموند.
تم تسجيل حديثي في وقت مبكر جدًا لمعرفة نتيجة جلسة الاستماع في الحكم على موراي، والتي كان من المقرر إجراؤها في اليوم السابق لهذا المهرجان وتم تأجيلها لاحقًا إلى الثلاثاء 11 مايو. لكن معاملة أسانج وموراي بعثت برسالة واضحة إلى أي صحافي استلهم شجاعتهم والتزامهم بمحاسبة سلطة المؤسسة، مفادها “ستدفعون ثمناً باهظاً. ستخسرون سنوات من حياتكم وجبال من المال للدفاع عن نفسك. وفي النهاية يمكننا أن نحبسك في السجون”.
لن تتخلى نخب الغرب عن المؤسسات الفاسدة التي تتمسك بسلطتها دون قتال. سيكون من الغباء أن نفكر بطريقة أخرى. لكن التكنولوجيا الجديدة قدمت لنا بعض الأدوات الجديدة في كفاحنا وأعادت رسم ساحة المعركة بطرق لم يكن أحد يتوقعها حتى قبل عقد من الزمان.
يتم إجبار المؤسسة على الدخول في لعبة إصدار ردود فعل سريعة تجاهنا. وفي كل مرة يقومون فيها بالتنمر أو تفكيك منصة نستخدمها، ينبثق نظام آخر – مثل سابستاك ليحل محله. وذلك لأنه سيكون هناك دائمًا صحافيون مصممون على إيجاد طريقة لإلقاء نظرة خاطفة وراء الستار لإخبارنا بما وجدوه هناك. وستكون هناك دائمًا جماهير ترغب في معرفة ما وراء الستار. العرض والطلب في صالحنا.
إن أعمال الترهيب والعنف المستمرة من قبل النخب السياسية والإعلامية لسحق التعددية الإعلامية تحت مسمى “القيم الديمقراطية” لن تؤدي إلا إلى زيادة فضح النفاق وسوء النية لوسائل الإعلام المؤسسية والأيدي العاملة فيها. يجب أن نستمر في النضال لأن النضال بحد ذاته هو شكل من أشكال الانتصار.
فاز جوناثان كوك بجائزة مارثا جيلهورن الخاصة للصحافة. تشمل مؤلفاته “إسرائيل وصدام الحضارات: العراق وإيران وخطة إعادة صنع الشرق الأوسط” و”فلسطين المختفية: تجارب إسرائيل في اليأس البشري”.
انشرWhatsAppTwitterFacebook
جوناثان كوك
صحافي انجليزي
الدول العربية استغلت ما كشف عنه الصحافيون المعارضون لكسب نفوذ في دوائر صنع القرار السياسي في واشنطن.
منصات بديلة تحرر الصحافيين من سطوة المؤسسات
على مدى العقدين الماضيين من العمل كصحافي مستقل، أو شخص تخلى – أو ربما بشكل أكثر دقة تم التخلي عنه – من وسائل الإعلام، أصبحت واحداً من بين الجيل الأول من الصحافيين الذين تحرروا من وسائل الإعلام المؤسسية (الغارديان) وركوب موجة التكنولوجيا الجديدة.
ومن خلال القيام بذلك، حررنا أنفسنا من القيود التحريرية الضيقة التي تفرضها علينا وسائل الإعلام كصحافيين، وما زلنا قادرين على إيجاد جمهور، حتى لو كان جمهورًا ضئيلًا.
يسلك المزيد والمزيد من الصحافيين مسارًا مشابهًا اليوم وأكثر من ذلك بدافع الضرورة لأن وسائل الإعلام المؤسسية أصبحت غير مربحة بالنسبة لهم. ولكن في الوقت الذي يسعى فيه الصحافيون إلى تحرير أنفسهم من قيود وسائل الإعلام، تعمل وسائل الإعلام جاهدة على وصف التكنولوجيا الجديدة بأنها تهديد لحريات وسائل الإعلام.
نظرا لأن التكنولوجيا أصبحت أرخص وأكثر سهولة –متمثلة في الهواتف المحمولة التي امتلكها الجميع – تمكن الفلسطينيون من تسجيل معاناتهم على الفور ودون وساطة
هذه الحجة يجب التعامل معها بقدر من الشك، وأريد استخدام خبراتي الخاصة للقول بأن العكس هو الصحيح تمامًا. وأن الخطر الحقيقي هو السماح لوسائل الإعلام المؤسسية بإعادة تأكيد احتكارها لرواية العالم لنا.
تركت وظيفتي في صحيفة الغارديان في عام 2001. ولو كنت تركت وظيفتي قبل ذلك بـ10 سنوات لمَا أصبحت صحافياً مستقلاً، لكان ذلك بمثابة انتحار مهني، ولما كنت هنا لأخبركم كيف كان الأمر بعد أن أمضيت 20 عامًا في تحدي الإجماع الغربي “السائد” بشأن إسرائيل وفلسطين.
قبل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، دون منصة توفرها إحدى وسائل الإعلام المؤسسية، لم يكن للصحافيين وسيلة للوصول إلى الجمهور. كنا مدينين بالكامل لمحررينا، وهم بدورهم كانوا يعتمدون على أصحاب المليارات وعلى المعلنين.
وعندما وصلت إلى مدينة الناصرة بإسرائيل كصحافي مستقل، على الرغم من أنني متصل باستمرار بصحيفة الغارديان، وجدت نفسي سريعًا في مواجهة خيار صعب.
الصحف ستقبل مني مقالات سطحية بشكل نسبي، تلك التي تتوافق مع عقلية استعمارية غربية عمرها عقود حول إسرائيل وفلسطين. لو كنت قد كتبت هذه المقالات ونشرتها لفترة طويلة، لربما تمكنت من الحصول على وظيفة مراسل براتب جيد في إحدى الصحف.
ولكن بدلاً من ذلك، فضلت أن أكتب ما يحدث حقيقةً على أرض الواقع، بدلاً مما كان يتوقعه مني المحررون. وهذا يعني استعداء وسائل الإعلام الغربية وحرق كل وسائل تواصل ممكنة بيني وبينها.
وحتى في العصر الرقمي، كانت هناك أماكن قليلة للنشر. كان علي أن أعتمد على اثنين من المواقع التي كانت في ذلك الحين ناشئة حديثًا والتي كانت معدة لنشر روايات مختلفة جدًا عن إسرائيل وفلسطين من وسائل إعلام الغرب.
فرص متكافئة
بعض الصحافيين أصبحوا أكثر نفوذاً من الصحف التي يكتبون لهاالأبرز في ذلك الوقت، والتي أصبحت أول مكان مناسب أمارس فيه وظيفتي، الأهرام ويكلي، وهي الصحيفة الناطقة باللغة الإنجليزية لصحيفة القاهرة اليومية الشهيرة. قلة ربما يتذكرون أو يقرأون الأهرام ويكلي اليوم، لأنها سرعان ما طغت عليها مواقع أخرى. لكنها كانت في ذلك الوقت ملجأ نادرًا على الإنترنت للأصوات المعارضة، وتضمنت عمودًا منتظماً للمثقف الكبير إدوارد سعيد.
يجدر بنا التوقف للتفكير في كيفية عمل المراسلين الأجانب في عالم ما قبل الرقمي. لم يستمتعوا فقط بالعمل ضمن منصة منتشرة في منفذ إعلامي مؤسسي، حتى وإن كانت خاضعة لرقابة مشددة، ولكنها كانت وراءهم هيكل دعم مهم للغاية.
قدمت جريدتهم خدمة الأرشيف والمكتبة حتى يتمكنوا من البحث بسهولة عن الأحداث التاريخية والجديرة بالاهتمام في منطقتهم. كان هناك موظفون محليون يمكنهم المساعدة في تحديد المصادر وتقديم الترجمات. كان لديهم مصورون ساهموا بصور في مقالاتهم. وكان لديهم هواتف تعمل بالأقمار الصناعية لإرسال الأخبار العاجلة من مواقع بعيدة.
لم يكن أي من هذا بمقابل زهيد، لم يكن بإمكان الصحافي المستقل أن يقدم أيًا من هذا النوع من الدعم.
كل ذلك تغير مع التكنولوجيا الجديدة، وسرعان ما أصبح محرك البحث “غوغل” أكثر شمولاً حتى من أفضل مكتبة للصحف. جعلت الهواتف المحمولة من السهل تعقب الأشخاص الذين كانوا مصادر محتملة للقصص والتحدث إليهم. الكاميرات الرقمية، ثم الهواتف المحمولة نفسها، ساعدت في تسجيل الأحداث بصريًا دون الحاجة إلى مصور بجانبك. كما ساعد البريد الإلكتروني في إرسال نسخة من الملفات من أي مكان في العالم إلى أي مكان مجانًا.
أدلة موثقة
محرك البحث “غوغل” أصبح أكثر شمولاً حتى من أفضل مكتبة للصحفالصحافة المستقلة التي كنت أطورها أنا برفقة آخرين في بدايات العقد الأول من القرن الحادي والعشرين كانت بمساعدة النشطاء السياسيين، وهو نوع جديد ظهر خلال هذه الفترة، والذين كانوا يستخدمون أدوات رقمية جديدة مماثلة.
وبعد وصولي إلى الناصرة، لم اعتمد كثيراً على ما يسمى “صحافة الوصول” التي يعتمد عليها زملائي في الشركة بشكل أساسي. سياسيون وجنرالات عسكريون إسرائيليون يتظاهرون بحماية صورة إسرائيل. لكنني كنت مهتماً أكثر بالنشطاء الغربيين من الشباب الذين بدأوا يترسخون في المجتمعات الفلسطينية.
واليوم نتذكر أسماء مثل راشيل كوري، وتوم هورندال، وبريان أفيري، وفيتوريو أريجوني، وكثيرين آخرين ممن قتلوا أو أصيبوا في أوائل عصر النهضة على يد جنود إسرائيليين. لكنهم كانوا جزءًا من حركة جديدة من النشطاء السياسيين والصحافيين المواطنين – العديد منهم من حركة التضامن الدولية – الذين كانوا يقدمون نوعًا مختلفًا من صحافة الوصول.
مع اشتداد المعركة للسيطرة على السرد، هناك الكثير على المحك أكثر من مجرد ذكر أسماء شخصيات وحتى الخوارزميات المنحرفة
هؤلاء النشطاء استخدموا الكاميرات الرقمية لتسجيل انتهاكات الجيش الإسرائيلي وجرائم الحرب من أجل الاحتجاج عليها عن كثب داخل المجتمعات الفلسطينية – وهي جرائم لم يتم تسجيلها من قبل للجماهير الغربية. ثم أرسلوا أدلتهم الوثائقية وشهادات شهود العيان إلى الصحافيين عبر البريد الإلكتروني أو نشروها على مواقع “بديلة”. وبالنسبة إلى الصحافيين المستقلين مثلي، كان عملهم مهماً جداً، أمكننا من تحدي حسابات إسرائيل بأدلة قاطعة.
ولكن للأسف، لم يول معظم صحافيي الشركات اهتمامًا كبيرًا لعمل هؤلاء النشطاء، وتم إنهاء دورهم بسرعة. كان ذلك بشكل جزئي لأن إسرائيل علمت أن إطلاق النار على عدد قليل منهم كان بمثابة رادع فعال للغاية، محذرة الآخرين من الابتعاد.
ولكن نظرًا لأن التكنولوجيا أصبحت أرخص وأكثر سهولة –متمثلة في الهواتف المحمولة التي امتلكها الجميع – تمكن الفلسطينيون من تسجيل معاناتهم على الفور ودون وساطة.
إن إنكار إسرائيل لتهم إساءة معاملة الفلسطينيين من قبل الجنود والمستوطنين أصبح أقل قبولا من أي وقت مضى، حتى بالنسبة لمؤيديها. وسرعان ما استطاع الفلسطينيون تسجيل سوء معاملتهم بجودة عالية ونشرها مباشرة على موقع يوتيوب.
كان هناك تطور مواز في الصحافة. وخلال السنوات الثماني الأولى من عملي في الناصرة، عانيت من أجل كسب العيش من خلال نشر مقالاتي على الإنترنت. كانت الأجور المصرية منخفضة جدًا ولم تدعمني بشكل كافٍ في إسرائيل، ومعظم المواقع الإلكترونية البديلة كانت تفتقر إلى دفع رواتب جيدة. وفي السنوات الأولى، عشت حياة متقشفة واعتمدت على مدخراتي من وظيفتي السابقة ذات الأجر الجيد في الغارديان. وخلال هذه الفترة، كتبت أيضًا سلسلة من الكتب لأنه كان من الصعب جدًا العثور على أماكن لنشر التقارير الإخبارية الخاصة بي.
وفي أواخر العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، انطلقت وسائل الإعلام العربية باللغة الإنجليزية، بقيادة قناة الجزيرة، حيث استفادت الدول العربية إلى أقصى حد من الظروف المواتية الجديدة التي توفرها الإنترنت. ازدهرت هذه المنافذ لبعض الوقت من خلال تغذية قطاعات من الجمهور الغربي بمزيد من التغطية المنتقدة لإسرائيل وفلسطين والسياسة الخارجية الغربية بشكل عام. وفي الوقت نفسه، استغلت الدول العربية ما كشف عنه الصحافيون المعارضون لكسب المزيد من النفوذ في دوائر صنع السياسة في واشنطن.
ضغوط أميركية
الهواتف المحمولة جعلت من السهل تعقب الأشخاص الذين كانوا مصادر محتملة للقصص والتحدث إليهمانتهى الوقت الذي أمضيته مع الأهرام بشكل مفاجئ بعد سنوات قليلة حيث أصبحت الصحيفة أقل حرصًا على نشر مقالات تظهر إسرائيل كدولة فصل عنصري أو تشرح طبيعة أيديولوجيتها الاستيطانية. وصلتني شائعات بأن الأميركيين كانوا يضغطون على الحكومة المصرية ووسائل إعلامها للتخفيف من حدة الأنباء السيئة عن إسرائيل.
وهذه كانت أول استقالة لي من عدة استقالات كان عليّ أن أقوم بها من هذه الوسائل الإعلامية العربية الناطقة بالإنجليزية. ومع نمو شريحة قرائهم الغربيين، جذبت هذه الصحف دائمًا انتباهًا معاديًا من الحكومات الغربية واستسلمت لهذا الانتباه. لم تكن هذه المنافذ أبدًا أكثر من مجرد حلفاء متقلبين وغير موثوق بهم في أعين المعارضين الغربيين.
ومرة أخرى، كنت سأضطر إلى التخلي عن الصحافة لولا ابتكار تكنولوجي آخر – ظهور وسائل التواصل الاجتماعي. وسرعان ما تنافس كل من فيسبوك وتويتر مع وسائل الإعلام المؤسسية كمنصات لنشر الأخبار.
ولأول مرة، كان من الممكن للصحافيين زيادة جمهورهم بشكل مستقل عن المنفذ الإخباري الذي عملوا به. وفي حالات قليلة، أدى ذلك إلى تغيير جذري في علاقات القوة لصالح هؤلاء الصحافيين. ربما يكون غلين غرينوالد هو المثال الأبرز لهذا الاتجاه. طاردته صحيفة الغارديان أولاً ثم الملياردير بيير أميديار لإنشاء المنفذ الإخباري “ذا إنترسيبت”. والآن يعمل غرينوالد بشكل مستقل، باستخدام النظام التحريري لمنصة “سابستاك” الإلكترونية.
وسائل الإعلام العربية انطلقت باللغة الإنجليزية، بقيادة قناة الجزيرة، حيث استفادت الدول العربية إلى أقصى حد من الظروف المواتية الجديدة التي توفرها الإنترنت
وفي بيئة إخبارية مدفوعة بشكل رئيسي بالأسهم، كان الصحافيون، الذين كانوا يمتلكون الكثير من الأتباع المخلصين، يتم تقديرهم في البداية بشكل جيد.
لكنهم كانوا أيضًا يشكلون تهديدًا ضمنيًا. يتمثل دور وسائل الإعلام المؤسسية في أن توجه الصحافيين كل يوم وفقاً لتوجهات الصحيفة التي يعملون بها. هناك اختلافات طفيفة في الرأي والتركيز بين الصحف المحافظة والصحف الليبرالية، لكنها تخدم جميعًا في نهاية المطاف نفس أجندة وسائل الإعلام.
إنها مهمة الصحيفة، وليس الصحافيين، لتشكيل القيم والنظرة العالمية لقرائها للحد من مجموعة الأفكار المحتملة التي تسير عكس اتجاههم.
وفي البيئة الجديدة لوسائل التواصل الاجتماعي، بدأ ذلك يتغير. لم يقتصر الأمر على أن بعض الصحافيين أصبحوا أكثر نفوذاً من الصحف التي يكتبون لها، لكن آخرين تخلوا عن نموذج الموظف تمامًا. وتوصلوا إلى استنتاج أنهم لم يعودوا بحاجة إلى منفذ إخباري للوصول إلى جمهور. يمكنهم تقديم أنفسهم على وسائل التواصل الاجتماعي، وبناء قرائهم، وتوليد دخلهم الخاص – وتحرير أنفسهم من عبودية الشركات.
وفي السنوات القليلة الماضية، هذا هو المسار الذي اتبعته بنفسي – أصبح معظمه ممولًا من القراء. وبالنسبة إلى معظمنا، هذا الخيار محفوف بالمخاطر، على الرغم من كونه متحرراً.
نحن لا نخضع لأي رقابة أو رقابة تحريرية، بصرف النظر عن إحساسنا الذي نفرضه بأنفسنا لما هو صحيح وعادل أو في بعض الحالات ما نعتقد أن القراء مستعدون لسماعه. ليس لدينا رؤساء أو معلنون لإرضائهم أو استرضائهم. صاحبنا هو القارئ، واستطعنا أن نتحرر من طغيان المليارديرات والشركات.
ويعد هذا النموذج الجديد للصحافة ثورياً وتعددياً. فهو يسمح لمجموعة واسعة من الأفكار بالوصول إلى الجمهور أكثر من أي وقت مضى. وربما الأهم من ذلك، أنه يسمح للصحافيين المستقلين بفحص وانتقاد وفضح وسائل الإعلام المؤسسية في الوقت الفعلي، وإظهار مدى ضآلة التعددية التي تسمح بها وكم مرة يلجأون فيها إلى تقنيات الكذب والدعايا الصارخة.
حقيقة أن قلة من الصحافيين والنشطاء يستطيعون بسهولة تحدي تغطية وسائل الإعلام الخاصة بالشركات يكشف مدى ضآلة العلاقة التي تؤثر بها هذه التغطية على الواقع.
توظيف المراسلين
الكاميرات الرقمية، ثم الهواتف المحمولة نفسها، ساعدت في تسجيل الأحداث بصريًا دون الحاجة إلى مصور بجانبكلم تستسلم وسائل الإعلام لهذه الهزيمة بالطبع، حتى لو كان رد فعلها بطيئاً في قياس المخاطر. يمثل الصحافيون المعارضون مشكلة ليس فقط لأنهم تحرروا من ضوابط طبقة المليارديرات ويقومون في الكثير من الأحيان بعمل أفضل في بناء شرائح الجماهير أكثر من نظرائهم في الشركات. والأسوأ من ذلك، يقوم الصحافيون المعارضون أيضًا بتثقيف القراء حتى يكونوا أكثر استعدادًا لفهم ماهية صحافة الشركات وحقيقة أنها دعارة أيديولوجية.
لم تأخذ وسائل الإعلام المؤسسية وقتاً طويلاً في إصدار ردة فعل عنيفة. سعت المؤسسات الإعلامية إلى اغتيال الصحافيين المعارضين وتهديد منصات التواصل الاجتماعي التي تتعامل معهم. انقلب الواقع، بحيث تم وصف التفكير المنتقد للصحافيين المعارضين بـ”الأخبار المزيفة”، وتم نبذ التعددية الحقيقية التي سمحت بها وسائل التواصل الاجتماعي باعتبارها تآكلًا للقيم الديمقراطية.
لم تقدم منصات وسائل التواصل الاجتماعي سوى المقاومة الأكثر ضعفًا للحملة التقليدية التي شنتها المؤسسات الإعلامية مطالبةً إياها بقمع المعارضين الذين تستضيفهم. هذه المنصات تعتبر مؤسسات إعلامية أيضًا، وليس لديها اهتمام كبير بتعزيز حرية التعبير أو التفكير المعارض أو التعددية.
الخوارزميات المتلاعب بها
في بيئة إخبارية مدفوعة بشكل رئيسي بالأسهم، كان الصحافيون، الذين كانوا يمتلكون الكثير من الأتباع المخلصين، يتم تقديرهم في البداية بشكل جيد
هذه المقاومة التي استمرت لفترة قصيرة فقط من قبل منصات وسائل التواصل الاجتماعي عكست إلى حد كبير حقيقة أنها كانت مجرد استبدال لمؤسسات وسائل الإعلام التقليدية بوسائل إعلام جديدة يقودها القراء بشكل أساسي. لكن مع اندماج وسائل التواصل الاجتماعي تدريجياً في مؤسسات الإعلام التقليدية، فضّلت الانضمام إلى معسكر الرقابة وتهميش الصحافيين المعارضين.
بعض من هذا التهميش يتم في العلن من خلال حظر الأفراد أو المواقع البديلة. ولكن في الكثير من الأحيان يتم ذلك في الخفاء، من خلال التلاعب بالخوارزميات التي تجعل من المستحيل العثور على الصحافيين المعارضين. شهدنا انخفاضًا حادًا في مشاهدات الصفحة والمشاركات الخاصة بنا على مدار العامين الماضيين، حيث نخسر المعركة الإلكترونية ضد نفس “المصادر الموثوقة” – التي يُفترض أنها وسائل إعلام المؤسسة – التي فضحناها ووصفناها بالـ”محتالة”.
يتم بسهولة ملاحظة هجمات وسائل الإعلام المؤسسية الفاسدة على وسائل الإعلام الجديدة على منصات مثل “سابستاك”. تستضيف هذه المنصة المفتوحة الصحافيين والكتاب الذين يرغبون في بناء جماهيرهم وتمويل أنفسهم من تبرعات القراء. وتعد منصة “سابستاك” هي النتاج المنطقي للمسار الذي سلكته أنا وبعض الزملاء الآخرين منذ عقدين. فهي لا تستبعد فقط محرري وسائل الإعلام التقليديين، بل تستغني عن الأقلام الأيديولوجية التي توجه الصحافيين لخدمتها.
التاريخ المشين
دور وسائل الإعلام المؤسسية يتمثل في أن توجه الصحافيين كل يوم وفقاً لتوجهات الصحيفة التي يعملون بهاكان الصحافي جيمس بول، الذي يتضمن تاريخه المشين العمل كرجل الغارديان في الهجوم على مؤسس موقع “ويكيليكس”، جوليان أسانج، خيارًا متوقعًا حيث حاولت مجموعة الغارديان هذا الشهر تشويه سمعة “سابستاك”. غضب بول وانزعج بشأن الكيفية التي قد تؤدي بها زيادة الحرية للصحافيين إلى إلحاق الضرر بالمجتمع الغربي من خلال تأجيج ما يسمى بـ”الحروب الثقافية”.
وكتب بول “تظهر مخاوف بشأن ماهية منصة سابستاك. هل هي منصة لاستضافة النشرات الإخبارية ومساعدة الناس على اكتشافها؟ أم هو نوع جديد من المنشورات، نوع يعتمد على تأجيج الحروب الثقافية لمساعدة الكتاب المثيرين للانقسام على تكوين أتباع مخلصين؟ التواجد على منصة سابستاك أصبح بالنسبة إلى البعض علامة ضمنية على كونك حزبيًا في الحروب الثقافية، لأسباب ليس أقلها أنه من الأسهل بكثير بناء شريحة أتباع مخلصين من خلال التأكيد على أنك تمنح القراء شيئًا لن يفعله التيار السائد للإعلام”.
بول هو نوع من أنواع الصحافيين من الدرجة الثانية الذي لم يكن ليحصل على مهنة صحافية على الإطلاق لو لم يكن مستأجرًا لمنشورات شركة مثل الغارديان. وكتب بول “هذه هي الشهرة السيئة التي تتمتع بها منصة سابستاك مؤخرًا لدرجة أن الناس قلقون الآن من أنها قد تكون أحدث شيء قد تقتل وسائل الإعلام التقليدية”.
المؤسسات الإعلامية سعت إلى اغتيال الصحافيين المعارضين وتهديد منصات التواصل الاجتماعي التي تتعامل معهم
لكن الخطر الأكبر على حرية الإعلام يكمن حتى أبعد من أي “حروب ثقافية” مفترضة. ومع اشتداد المعركة للسيطرة على السرد، هناك الكثير على المحك أكثر من مجرد ذكر أسماء شخصيات وحتى الخوارزميات المنحرفة.
وفي إشارة إلى المدى الذي ترغب المؤسسة السياسية والإعلامية في قطعه لوقف الصحافة المعارضة – وهي صحافة تسعى إلى فضح السلطة الفاسدة ومحاسبتها – قاموا بتقديم عبرة عن أهم الصحافيين في العصر الجديد من خلال ملاحقتهم قضائياً.
ظل مؤسس موقع ويكيليكس، جوليان أسانج، بعيدًا عن الأنظار لعقد من الزمن – أولاً كطالب لجوء سياسي، ثم بصفته نزيلًا في سجن بريطاني – خاضعًا لذرائع متغيرة لا نهاية لها لسجنه. أولاً، كان هناك تحقيق ضده بشأن قضية اغتصاب لم يرغب أحد في متابعتها. ثم فتح باب تحقيق آخر ضده بسبب مخالفته للكفالة. ومؤخراً، فتح التحقيق ضده مرة أخرى لفضحه جرائم الحرب الأميركية في العراق وأفغانستان. يمكن أن يقبع أسانج في السجن لسنوات قادمة.
واجه السفير البريطاني السابق كريغ موراي، وهو مؤرخ ذكر عبر مدونته الانتهاكات القانونية التي عانى منها أسانج، عقابه من المؤسسة. وقد حوكم وأدين في قضية “تحديد الصور المقطوعة” في ما يتعلق بمحاكمة أليكس سالموند.
تم تسجيل حديثي في وقت مبكر جدًا لمعرفة نتيجة جلسة الاستماع في الحكم على موراي، والتي كان من المقرر إجراؤها في اليوم السابق لهذا المهرجان وتم تأجيلها لاحقًا إلى الثلاثاء 11 مايو. لكن معاملة أسانج وموراي بعثت برسالة واضحة إلى أي صحافي استلهم شجاعتهم والتزامهم بمحاسبة سلطة المؤسسة، مفادها “ستدفعون ثمناً باهظاً. ستخسرون سنوات من حياتكم وجبال من المال للدفاع عن نفسك. وفي النهاية يمكننا أن نحبسك في السجون”.
الصحافيون المستقلون يقومون بتثقيف القراء حتى يكونوا أكثر استعدادًا لفهم ماهية صحافة الشركات وحقيقة أنها دعارة أيديولوجية
لن تتخلى نخب الغرب عن المؤسسات الفاسدة التي تتمسك بسلطتها دون قتال. سيكون من الغباء أن نفكر بطريقة أخرى. لكن التكنولوجيا الجديدة قدمت لنا بعض الأدوات الجديدة في كفاحنا وأعادت رسم ساحة المعركة بطرق لم يكن أحد يتوقعها حتى قبل عقد من الزمان.
يتم إجبار المؤسسة على الدخول في لعبة إصدار ردود فعل سريعة تجاهنا. وفي كل مرة يقومون فيها بالتنمر أو تفكيك منصة نستخدمها، ينبثق نظام آخر – مثل سابستاك ليحل محله. وذلك لأنه سيكون هناك دائمًا صحافيون مصممون على إيجاد طريقة لإلقاء نظرة خاطفة وراء الستار لإخبارنا بما وجدوه هناك. وستكون هناك دائمًا جماهير ترغب في معرفة ما وراء الستار. العرض والطلب في صالحنا.
إن أعمال الترهيب والعنف المستمرة من قبل النخب السياسية والإعلامية لسحق التعددية الإعلامية تحت مسمى “القيم الديمقراطية” لن تؤدي إلا إلى زيادة فضح النفاق وسوء النية لوسائل الإعلام المؤسسية والأيدي العاملة فيها. يجب أن نستمر في النضال لأن النضال بحد ذاته هو شكل من أشكال الانتصار.
فاز جوناثان كوك بجائزة مارثا جيلهورن الخاصة للصحافة. تشمل مؤلفاته “إسرائيل وصدام الحضارات: العراق وإيران وخطة إعادة صنع الشرق الأوسط” و”فلسطين المختفية: تجارب إسرائيل في اليأس البشري”.
انشرWhatsAppTwitterFacebook
جوناثان كوك
صحافي انجليزي