نسبة العرض إلى الارتفاع في التصوير Aspect Ratio in Photography: What You Need to Know

نسب الارتفاع الأكثر شيوعًا

في هذا القسم، سأتناول الأمثلة الأكثر شيوعًا لنسب العرض إلى الارتفاع. بالطبع، يمكنك استخدام أي منها أو أي شيء بينهما مع الاقتصاص اليدوي، ولكن هذا ما ستراه على الأرجح:

إليك بعض نسب العرض إلى الارتفاع الأكثر شيوعًا، والتي يتم التعبير عنها بقسمة الجانب الطويل على الجانب القصير. يشير φ الخاص إلى النسبة الذهبية، بينما يشتهر 239/100 بالسينما المشوهة.



The Most Common Aspect Ratios


In this section, I will go over the most common examples of aspect ratios. Of course, you can use any of them or anything in between with freehand cropping, but these are what you will most likely see:
Here are some of the most common aspect ratios, expressed as the long side divided by the short side. The special φ stands for the Golden ratio, and the 239/100 is popular for anamorphic cinema.

نسبة العرض إلى الارتفاع 1:1 أو المربعة

على الرغم من أن جميع المستطيلات لها تماثل انعكاسي، إلا أن المربع له أيضًا تماثل دوراني. وبالتالي، فإن نسبة العرض إلى الارتفاع للمربع تمثل الشكل الأكثر تناسقًا وتناغمًا للمستطيل - قبل أن يتم دفعه إلى عالم التصوير الفوتوغرافي الفوضوي.

في بعض الأحيان، حتى المربع يمكن أن يكون مثيرًا للاهتمام. باناسونيك G9 + Laowa 50 مم 2X Macro @ 50 مم، ISO 500، 1/1600، f/7.1

تجذب نسبة العرض إلى الارتفاع المربعة الانتباه إلى نفسها أكثر من نسبة العرض إلى الارتفاع المستطيلة. نظرًا لأن المربع متناغم للغاية مع حجمه المتساوي، ولكنه متميز جدًا، فإن التركيبات المربعة تحتاج إلى شيء خاص لتبرير استخدامها. ربما يمكن أن يكون اضطرابا إضافيا؟






The 1:1 or Square Aspect Ratio


Although all rectangles have reflectional symmetry, the square has in addition rotational symmetry. Thus, the square aspect ratio represents the most symmetrical, even harmonious shape of rectangle – before it is thrust into the chaotic realm of photography.
Sometimes, even a square can be interesting. Panasonic G9 + Laowa 50mm 2X Macro @ 50mm, ISO 500, 1/1600, f/7.1
A square aspect ratio draws more attention to itself than a rectangular aspect ratio. Because the square is so harmonious with its equal size, yet so distinct, square compositions need something special in order to justify their usage. Perhaps it could be extra disorder?

نسبة 1.20 أو 6:5

نسبة العرض إلى الارتفاع 1.20 أو 6:5 قريبة جدًا من المربع، وربما هذا هو سبب استخدامها كثيرًا في اللوحات الكلاسيكية. بالنسبة للتصوير الفوتوغرافي، فهو أقل شيوعًا جزئيًا لأنه حتى مستشعرات الكاميرا M4/3 أطول من ذلك. (من بين الكاميرات المشهورة إلى حد معقول، الأقرب إلى نسبة العرض إلى الارتفاع هذه هي فيلم متوسط ​​الحجم 6 × 7.)

6:5 تربيعي دون أن يكون مربعًا. في بعض الأحيان، هذا موضع ترحيب كبير. ربما بسبب الرؤية البشرية الثنائية، أجد أن نسبة العرض إلى الارتفاع المربعة غالبًا ما تبدو طويلة جدًا. في تلك الحالات، يمكن لنسبة 1.20 أن تلبي الرغبة في تكوين شيء يبدو وكأنه مربع بدون التماثل الكلي للمربع.

عندما أرغب في الحصول على مظهر "مربع"، فإن نسبة 1.20 تعمل بشكل جيد دون الوهم البصري للمربع الحقيقي الذي يبدو ممدودًا. باناسونيك G9 + Laowa 50 مم 2X Macro @ 50 مم، ISO 200، 10/2500، f/4.5


The 1.20 or 6:5 Ratio


The 1.20 or 6:5 aspect ratio is very close to square, and perhaps that is why it was used so much more often in classic paintings. For photography, it is less common partly because even M4/3 camera sensors are more elongated than this. (Among reasonably popular cameras, the nearest to this aspect ratio is 6×7 medium format film.)

6:5 is squarish without being square. Sometimes, this is very welcome. Perhaps because of human binocular vision, I find that the square aspect ratio often seems a bit too tall. In those cases, the 1.20 ratio can satisfy the urge to compose something that feels like a square without the total symmetry of a square.
When I want to get “square” look, the 1.20 ratio works nicely without the optical illusion of true square appearing elongated. Panasonic G9 + Laowa 50mm 2X Macro @ 50mm, ISO 200, 10/2500, f/4.5

نسبة 1.25 (8 × 10 طباعة).

نسبة العرض إلى الارتفاع 1.25 أو 5:4 ليست بعيدة جدًا عن النسبة المربعة أيضًا. على الرغم من أنها ليست شائعة في الوسائط الرقمية، إلا أنها ذات حجم طباعة شائع جدًا، خاصة بالنسبة للمطبوعات مقاس 8 × 10. وتعد نسبة العرض إلى الارتفاع 5:4 شائعة جدًا في كاميرات الأفلام ذات التنسيق الكبير مثل تلك التي يستخدمها سبنسر.

 صورة بنسبة 5:4 (1.25) التقطها سبنسر بسيارته Chamonix 8×10؛ عدسة Nikkor T 800 مم f/12 @ f/64، 2 ثانية، Kodak E100؛ لا المرشحات

من الناحية النفسية، ربما يمكن للمرء أن يقول أن نسبة العرض إلى الارتفاع 1:25 بعيدة بما يكفي عن المربع لجعل عدم التوازن بين الطول والعرض واضحًا. وفي الوقت نفسه، لا يكون بعيدًا عن الساحة لدرجة أنه يفقد هدوء الساحة.

ولعل هذا هو السبب في أن مقاس 8 × 10 هو حجم طباعة صورة شائع: يمكن أن يتناسب رأس الإنسان البيضاوي تقريبًا بشكل مريح مع نسبة 5: 4 ويتناسب معها بشكل متناغم، حتى مع الخلفيات البسيطة. تميل المناظر الطبيعية العمودية أيضًا إلى الحصول على مساحة أكبر للتنفس على اليسار واليمين عند تكوينها بنسبة 5:4، مقارنة بـ 3:2.

 التقطها أيضًا سبنسر على سيارته شامونيكس 8 × 10؛ فوجينون 600 ملم f/11.5 C مع فيلم Ilford HP5+




The 1.25 (8×10 print) Ratio


The 1.25 or 5:4 aspect ratio is not too far from the square ratio, either. Although it is not as popular in digital media, it is a very common print size, especially for 8×10 prints. And the 5:4 aspect ratio is quite common in large-format film cameras like the ones that Spencer uses.
A photo with a 5:4 (1.25) ratio taken by Spencer with his Chamonix 8×10; Nikkor T 800mm f/12 @ f/64, 2 seconds, Kodak E100; No filters
Psychologically, perhaps one could say that the 1:25 aspect ratio is just far enough away from the square to make palpable the imbalance between length and width. At the same time, it is not so far away from a square that it loses the square’s tranquility.

Perhaps this is why the 8×10 is a common portrait print size: the approximately elliptical human head can comfortably fit in the 5:4 ratio and go harmoniously with it, even with plain backgrounds. Vertical landscapes also tend to have more breathing room on the left and right when composed in 5:4, compared to 3:2.
Also taken by Spencer on his Chamonix 8×10; Fujinon 600mm f/11.5 C with Ilford HP5+ Film

نسبة 1.33 (4:3).

يتم التقاط عدد هائل من الصور اليوم بنسبة عرض إلى ارتفاع تبلغ 4:3. لا يرجع ذلك فقط إلى كاميرات Micro Four Thirds، ولكن أيضًا لأن العديد من كاميرات الهواتف المحمولة تحتوي على مستشعر بنسبة العرض إلى الارتفاع هذه.

الآن، أصبح الإحساس بفقدان التناظر واضحًا: لم نعد قريبين من منطقة المربع.

 طائر أبو طيط الجنوبي بنسبة 4:3. نيكون D500 @ 500 مم، ISO 560، 10/6400، f/5.6

تحافظ نسبة 4:3 على بعض تناغم المربع ولكنها تعطي اختلالًا واضحًا، ومناسبة لمجموعة واسعة من التراكيب. بالمقارنة مع نسبة العرض إلى الارتفاع 3:2 الأكثر استطالة الموجودة في كاميرات APS-C والكاميرات ذات الإطار الكامل، يمكن أن تبدو نسبة 4:3 أكثر طبيعية لبعض الصور الرأسية (خاصة الصور الشخصية) بسبب غرفة التنفس الإضافية على جانبي الكاميرا. التكوين. باعتباري مصورًا للحياة البرية، أستخدم أحيانًا الاتجاه 4:3 مع الصور الثابتة للحيوانات، خاصة عندما تشغل قدرًا لا بأس به من المساحة الرأسية.


The 1.33 (4:3) Ratio


A massive number of photos today are taken with a 4:3 aspect ratio. It’s not just because of Micro Four Thirds cameras, but also because many cellphone cameras have a sensor with this aspect ratio.

Now, the sense of losing symmetry has become definite: no longer are we close to the territory of the square.
The Southern Lapwing with a 4:3 ratio. NIKON D500 @ 500mm, ISO 560, 10/6400, f/5.6
The 4:3 ratio keeps some of the harmony of the square but gives a definite imbalance, suitable for a wide variety of compositions. Compared to the more elongated 3:2 aspect ratio found on APS-C and full-frame cameras, the 4:3 ratio can feel a little more natural for some vertical photos (particularly portraiture) because of the additional breathing room on either side of the composition. As a wildlife photographer, I sometimes use the 4:3 orientation with still portraits of animals, especially when they take up a fair amount of vertical space.

نسبة 1.40 (طباعة 5 × 7).

تعد نسبة العرض إلى الارتفاع 7:5 هي الأكثر شيوعًا مثل حجم الطباعة 5×7. بالطبع، قد تعتقد أن حجم الطباعة هذا غريب بعض الشيء لأنه قريب جدًا من 3:2 و4:3 - في الواقع، إنه تقريبًا متوسط ​​الاثنين تقريبًا. ولكن ربما تنبع بعض الشعبية من حقيقة أن المصورين الذين يعملون باستخدام كاميرا 3:2 أو كاميرا 4:3 يمكنهم على الأرجح قص صورهم إلى 5x7 دون العبث بالتركيبات كثيرًا، والحصول على بعض المطبوعات الرائعة!

البطة ذات الوجه الأبيض مع نسبة عرض إلى ارتفاع تبلغ 7:5 (1.4). نيكون D500 @ 500 مم، ISO 500، 1/1000، f/5.6

كان التنسيق 5×7 شائعًا في السابق في التصوير الفوتوغرافي للأفلام كبيرة الحجم، حيث كان ينزلق بين الكاميرات 4×5 و8×10. إحدى هذه الكاميرات هي Linhof Technika 5×7، ولا يزال بعضها يتم تصنيعه حتى اليوم بواسطة شركات متخصصة مثل Chamonix وIntrepid. حتى إذا كنت لا تخطط للدخول في عالم الأفلام بتنسيق 5×7 غير المعتاد، فقد تجد أنه من المثير للاهتمام تجربة نسبة العرض إلى الارتفاع التاريخية هذه!

أراد سبنسر مني أن أشير إلى أنه كتب مقالًا للكلية مخصصًا لفضائل نسبة العرض إلى الارتفاع 5 × 7 في الفن، وحصل على درجة C عليه.


The 1.40 (5×7 print) Ratio


The 7:5 aspect ratio is most popular as the 5×7 print size. Of course, you might think that this print size is a little strange because it’s so close to 3:2 and 4:3—in fact, it’s almost exactly the average of the two. But perhaps some of the popularity stems from the fact that photographers working with either a 3:2 camera or a 4:3 camera can likely crop their photos to 5×7 without messing up the compositions too much, and get some nice prints!
White-faced Whistling Duck with an aspect ratio of 7:5 (1.4). NIKON D500 @ 500mm, ISO 500, 1/1000, f/5.6
The 5×7 format was once popular in large-format film photography, sliding in between 4×5 and 8×10 cameras. One such camera is the Linhof Technika 5×7, and some are still made today by niche companies like Chamonix and Intrepid. Even if you don’t plan to getting into the now-unusual world of 5×7 format film, you might still find it interesting to experiment with this historical aspect ratio!

Spencer wanted me to note that he wrote an essay for college dedicated to the virtues of the 5×7 aspect ratio in art, and was given a C on it.

النسبة 1.5 (3:2، معظم الكاميرات).

والآن نأتي إلى نسبة العرض إلى الارتفاع الأكثر شيوعًا اليوم فيما يتعلق بالتصوير الفوتوغرافي الاحترافي. تتبع جميع كاميرات APS-C والكاميرات كاملة الإطار اليوم تقريبًا نسبة العرض إلى الارتفاع 3:2، والتي تم تصميمها على غرار التصوير الفوتوغرافي لفيلم مقاس 35 مم. هذا ما قاله Libor Vaicenbacher عن التنسيق 3:2:

كانت بداياتي مرتبطة بالتصوير السلبي بالأبيض والأسود. لقد أحببت ذلك عندما تم تأطير الصورة بشكل طبيعي بواسطة خط أسود رفيع يتكون من الحافة غير المكشوفة للفيلم. صيغة 3:2 عالقة بطريقة ما في ذهني بهذه الطريقة. وحتى يومنا هذا، فهو التنسيق المفضل لدي وأستخدمه طوال الوقت تقريبًا. جزء من السبب في ذلك هو أنني غالبًا ما أقدم المزيد من الصور، على سبيل المثال في المحاضرات، وأشعر أن الصور تعطي انطباعًا أكثر اتساقًا. أيضًا، عندما أقوم بالتأليف، أفكر بمقياس 3:2.

لكنني لست دوغمائيًا وأعترف بأن الأشكال الأخرى لها مزاياها. أنا أحب المربعات، لكني أحب أيضًا الصور البانورامية الواسعة. أنا شخصياً أعتقد أن أي تنسيق جيد طالما أنك تفكر فيه منذ بداية عملية التصوير الفوتوغرافي بأكملها



The 1.5 (3:2, Most Cameras) Ratio


Now, we come to the most common aspect ratio today in terms of professional photography. Today’s APS-C and full-frame cameras pretty much all follow the 3:2 aspect ratio, modeled after 35mm film photography. Libor Vaicenbacher has this to say about the 3:2 format:

لن يترك الكثيرون أبدًا التنسيق 3:2، وهذا ليس أمرًا سيئًا أيضًا. على الرغم من أن نسب العرض إلى الارتفاع الأخرى يمكن أن تكون ممتعة، إلا أن هناك فرصة جيدة للتصوير بالكاميرا بتنسيق 3:2. إذا التزمت باستخدام ذلك، فلا داعي للقلق كثيرًا عند إنشاء صورتك، ويمكنك أن تصبح خبيرًا في الاستفادة من مزايا 3:2. على الرغم من أنها تبدو في بعض الأحيان ضيقة للغاية بالنسبة للصور العمودية، إلا أن نسبة 3:2 توفر رؤية جميلة ومتعددة الاستخدامات مما يجعلها نسبة رائعة لجميع الأغراض.

النسبة الكلاسيكية المريحة 3:2! نيكون D500 @ 500 مم، ISO 5600، 1/500، f/5.6



Many will never leave the 3:2 format, and that’s not a bad thing either. While other aspect ratios can be fun, there’s a good chance your camera shoots in 3:2 format. If you stick to using that, you have less to worry about when composing your photo, and you can become an expert at utilizing the merits of 3:2. Although it sometimes feels too narrow for vertical photos, the 3:2 ratio provides a nice, versatile view that makes it a great all-purpose ratio.
The comforting classic 3:2 ratio! NIKON D500 @ 500mm, ISO 5600, 1/500, f/5.6

النسبة 1.618 (الذهبية).

تمت مناقشة النسبة الذهبية لعدة قرون لأنها تتمتع بخاصية فريدة: في المستطيل الذي به النسبة الذهبية، تكون نسبة الطول إلى العرض هي نفس نسبة مجموع الطول والعرض إلى الطول. رياضيًا، هذه النسبة هي بالضبط (1+√5)/2، أي حوالي 1.618.

على عكس معظم نسب العرض إلى الارتفاع التي تحدثنا عنها اليوم، فإن النسبة الذهبية غير منطقية، مما يعني أنها لا تساوي النسبة بين أي رقمين صحيحين.

يتم تعريف النسبة الذهبية A/B حيث A وB هما وجهان لمستطيل يحقق الصيغة المذكورة أعلاه

تحتل النسبة الذهبية مكانة غير عادية في الفن لأن الخاصية التي تحددها أعطتها إحساسًا بالغموض والعالم الآخر بالنسبة لليونانيين القدماء وغيرهم الكثير. ويعتقد الكثيرون أن النسبة الذهبية هي الأكثر كمالاً بين جميع النسب، وتحمل تناغماً خاصاً في التعبير الفني.




The 1.618 (Golden) Ratio


The golden ratio has been discussed for centuries because it has a unique property: in a rectangle with the golden ratio, the ratio of the length to the width is the same as the ratio of the sum of the length and width to the length. Mathematically, this ratio works out to be exactly (1+√5)/2, which is about 1.618.

Unlike most aspect ratios we have talked about today, the golden ratio is irrational, which means it is not equal to the ratio of any two whole numbers.
The golden ratio is defined A/B where A and B are sides of a rectangle that satisfy the above formula
The golden ratio holds an unusual place in art because the property that defines it gave it a sense of mystique and otherworldlyness to the ancient Greeks and many others. Many believed that the golden ratio is the most perfect of all ratios and holds a special harmony in artistic expression.

ومع ذلك، فمن المؤكد أن الصفات الجمالية للنسبة الذهبية مبالغ فيها في الثقافة الشعبية، وتظهر العديد من التجارب النفسية الحديثة أنها ليست ذات أهمية جمالية بشكل خاص - وبالتأكيد ليست الدرجة التي اعتقدها البعض في الماضي. عندما يتعلق الأمر بالتصوير الفوتوغرافي، يجب عليك اختيار نسبة العرض إلى الارتفاع لتناسب تكوينك، وعدم وضع أي أهمية إضافية على النسبة الذهبية لصفاتها الرياضية البحتة. ومع ذلك، إذا كان المحصول الأمثل لديك متوافقًا مع النسبة الذهبية، فلا تتجنبه أيضًا.


However, the aesthetic qualities of the golden ratio have definitely been exaggerated in pop culture, and many recent psychological experiments show that it is not particularly significant aesthetically – certainly not the the degree that some have thought in the past. When it comes to photography, you should choose your aspect ratio to fit your composition, and not place any extra significance on the golden ratio for its pure mathematical qualities. However, if your optimal crop happens to align with the golden ratio, don’t avoid it, either.

نسبة 1.77 (16:9) للشاشة العريضة

نحن الآن نترك عالم التصوير الفوتوغرافي المشترك وننتقل إلى نسبة 16:9 غير المتماثلة على الإطلاق. من المحتمل أنك شاهدت هذه النسبة لأن الغالبية العظمى من مقاطع الفيديو على الإنترنت تكون بتنسيق 16:9. وفي الواقع، عادةً ما يكون هذا التنسيق هو نسبة العرض إلى الارتفاع الوحيدة المتوفرة في الكاميرات الاستهلاكية للفيديو إلا إذا كان لديك كاميرا متطورة مع تسجيل مفتوح البوابة.

 يمكن استخدام نسبة 16:9 لموضوعات طويلة إلى حد ما أو لتكرار مظهر "يشبه الفيلم". باناسونيك G9 + Laowa 50mm 2X Macro @ ISO 800، 1/40، f/5.6

وبطبيعة الحال، يمكن استخدام نسبة 16:9 في التصوير الفوتوغرافي أيضًا، على الرغم من أنها أقل شيوعًا. ولعل ذلك لأن الفيديو لديه القدرة على إظهار الحركة، ومعظم الحركة التي نراها تكون أفقية. لذلك، يمكن لنسبة 16:9 الأوسع التقاط المزيد من الحركة الأفقية بنفس الإطار الرأسي.


The 1.77 (16:9 Widescreen) Ratio


Now we are leaving the realm of the common in photography and proceeding into the very asymmetric 16:9 ratio. You’ve probably seen this ratio because the vast majority of videos on the internet are in 16:9 format. And in fact, this format is usually the only aspect ratio available on consumer cameras for video unless you have a higher-end camera with open-gate recording.
The 16:9 Ratio can be used for fairly long subjects or to replicate a more “movie-like” look. Panasonic G9 + Laowa 50mm 2X Macro @ ISO 800, 1/40, f/5.6
Of course, the 16:9 ratio can be used in photography as well, although it is less common. Perhaps that is because video has the ability to show motion, and most motion we see is horizontal. Therefore, the wider 16:9 ratio can capture more horizontal motion with the same vertical framing.

نسبة 2.0 (Univisium).

تتمتع نسبة العرض إلى الارتفاع 2:1 بتاريخ مثير للاهتمام في عالم الأفلام. وقد تم اقتراحه كمعيار للسينما بواسطة فيتوريو ستورارو، المصور السينمائي الذي كان وراء فيلم فرانسيس فورد كوبولا، Apocalypse Now.

بدأت نسبة العرض إلى الارتفاع 2:1 تبدو واسعة جدًا. نيكون D500 عند 102 ملم، ISO 1250، 1/400، f/9.0

يقول البعض أن نسبة 2:1 هي حل وسط جيد بين النسبة المربعة الأكبر 16:9 والنسبة الأوسع 2:39:1 في الواقع، نسبة 2:1 تقع تقريبًا بين 16:9 و2.39:1.

على الرغم من أن اقتراح 2:1 لم يكتسب قدرًا كبيرًا من الاهتمام عند طرحه لأول مرة، إلا أنه أصبح أكثر شعبية بمرور الوقت، مثل استخدامه في فيلم Jurassic World وفي سلسلة House of Cards على Netflix. ربما اكتسب تنسيق 2:1 شعبية بسبب الطبيعة المتغيرة لكيفية مشاهدة الفيلم: أكثر من أي وقت مضى، يشاهد الناس على شاشات 16:9 تقريبًا والتي لا يتناسب تنسيق 2:39 الأضيق معها بشكل جيد. في هذه الحالة، لا تزال نسبة 2:1 تعطي مظهرًا أوسع من 16:9 وبالتالي يبدو أنها اختيار مناسب.

بالنسبة للتصوير الفوتوغرافي، يكون التنسيق 2:1 أوسع مما تلتقطه الكاميرا الخاصة بك (ما لم تكن لديك كاميرا متخصصة جدًا)، ولذا يتعين عليك إما اتخاذ قرار واعٍ لاقتصاص الكثير من الجزء العلوي/السفلي من صورتك، أو غير ذلك التقاط صور متعددة ودمجها في بانوراما.


The 2.0 (Univisium) Ratio


The 2:1 aspect ratio has an interesting history in the realm of film. It was proposed as a standard for cinema by Vittorio Storaro, the cinematographer behind the Francis Ford Coppola film, Apocalypse Now.
The 2:1 aspect ratio is starting to look quite wide. NIKON D500 @ 102mm, ISO 1250, 1/400, f/9.0
Some say the 2:1 ratio is a good compromise between the more square ratio of 16:9 and the much wider 2:39:1 In fact, the 2:1 ratio is almost exactly in between 16:9 and 2.39:1.

Although the 2:1 proposal did not gain much traction when it was first introduced, it has become much more popular over time, such as its use in the film Jurassic World and in the Netflix series House of Cards. The 2:1 format may have gained popularity due to the changing nature of how film is being viewed: more than ever, people are watching on roughly 16:9 screens on which the narrower 2:39 format does not fit well. In this case, the 2:1 ratio still gives a look wider than 16:9 and so appears to be a decent choice.

For photography, the 2:1 format is wider than what your camera shoots (unless you have a very specialty camera), and so you either have to make a conscious choice to crop a lot from the top/bottom of your photo, or else shoot multiple images and combine them into a panorama.

على الرغم من أن اقتراح 2:1 لم يكتسب قدرًا كبيرًا من الاهتمام عند طرحه لأول مرة، إلا أنه أصبح أكثر شعبية بمرور الوقت، مثل استخدامه في فيلم Jurassic World وفي سلسلة House of Cards على Netflix. ربما اكتسب تنسيق 2:1 شعبية بسبب الطبيعة المتغيرة لكيفية مشاهدة الفيلم: أكثر من أي وقت مضى، يشاهد الناس على شاشات 16:9 تقريبًا والتي لا يتناسب تنسيق 2:39 الأضيق معها بشكل جيد. في هذه الحالة، لا تزال نسبة 2:1 تعطي مظهرًا أوسع من 16:9 وبالتالي يبدو أنها اختيار مناسب.

بالنسبة للتصوير الفوتوغرافي، يكون التنسيق 2:1 أوسع مما تلتقطه الكاميرا الخاصة بك (ما لم تكن لديك كاميرا متخصصة جدًا)، ولذا يتعين عليك إما اتخاذ قرار واعٍ لاقتصاص الكثير من الجزء العلوي/السفلي من صورتك، أو غير ذلك التقاط صور متعددة ودمجها في بانوراما.




Although the 2:1 proposal did not gain much traction when it was first introduced, it has become much more popular over time, such as its use in the film Jurassic World and in the Netflix series House of Cards. The 2:1 format may have gained popularity due to the changing nature of how film is being viewed: more than ever, people are watching on roughly 16:9 screens on which the narrower 2:39 format does not fit well. In this case, the 2:1 ratio still gives a look wider than 16:9 and so appears to be a decent choice.

For photography, the 2:1 format is wider than what your camera shoots (unless you have a very specialty camera), and so you either have to make a conscious choice to crop a lot from the top/bottom of your photo, or else shoot multiple images and combine them into a panorama.

نسبة 2.39 (صورة بصرية مشوهة).

تعد نسبة الصورة المشوهة 2.39:1 نسبة عرض إلى ارتفاع شائعة في السينما ذات الشاشات الكبيرة. إنها واسعة جدًا وتشبه إلى حد كبير البانوراما. النسب 2.39:1 ليست شائعة جدًا في التصوير الفوتوغرافي. ومع ذلك، فقد تكون قد اكتسبت بعض الشعبية بسبب أن بعض الشركات المصنعة أنتجت مؤخرًا عدسات بصرية مشوهة بأسعار معقولة نسبيًا.

في العام الماضي، قام Alex Coleman بمراجعة Sirui Venus 35mm T2.9 والتقط هذه اللقطة المشوهة بنسبة 2.39:1.

وبالتالي، باستخدام عدسة مثل Sirui 24mm f/2.8 Anamorphic 1.33x Lens الموجودة على كاميرتك، بعد ما يسمى بعملية "إزالة الضغط"، سيكون لصورك بشكل طبيعي نسبة عرض إلى ارتفاع تبلغ 2.39:1. بالطبع، يتم استخدام هذه العدسات عادةً لإنتاج الفيديو، ولكن من الممكن بالتأكيد بل والممتع استخدامها للتصوير الفوتوغرافي الثابت.


The 2.39 (Anamorphic) Ratio


The 2.39:1 anamorphic ratio is a common aspect ratio for big-screen cinema. It is quite wide, and looks a lot like a panorama. Ratios of 2.39:1 are not too common in photography. However, they may have gained a bit in popularity because recently, some manufacturers have produced relatively affordable anamorphic lenses.
Last year, Alex Coleman reviewed the Sirui Venus 35mm T2.9 and took this anamorphic shot giving a 2.39:1 ratio.
Thus, with a lens like the Sirui 24mm f/2.8 Anamorphic 1.33x Lens on your camera, after the so-called “de-squeezing” process, your images will naturally have an aspect ratio of 2.39:1. Of course, these lenses are more typically used for video productions, but it is definitely possible and even fun to use them for still photography.

نسبة 3.0 (بانورامية).

ربما أصبحت نسبة العرض إلى الارتفاع 3:1 شائعة بفضل نظام أفلام APS.

على الرغم من أننا جميعًا على دراية بتنسيق APS-C الذي لا يزال شائعًا في الكاميرات الرقمية اليوم، إلا أن APS كان له في الأصل تنسيقان آخران: APS-H وAPS-P. يرمز الحرف "P" إلى البانوراما، ويعطي اقتصاصًا تقريبيًا بنسبة 3:1، مما يسمح للمصور بالتقاط لقطات بانورامية.

NIKON D800E + 50 مم f/1.4 @ 50 مم، ISO 100، 1/6، f/16.0 © Spencer Cox

وبطبيعة الحال، لا يتم تعريف الصور البانورامية بنسبة العرض إلى الارتفاع هذه. حتى عندما يتعلق الأمر بالفيلم، كانت هناك تنسيقات بانورامية أخرى شائعة. أحد الأمثلة على ذلك هو كاميرا Hasselblad XPan الشهيرة، والتي يمكنها تصوير فيلم عادي مقاس 24 × 36 مم وفيلم بانورامي مقاس 24 × 65 مم، مما يعطي نسبة عرض إلى ارتفاع تبلغ حوالي 2.7:1. هناك أيضًا كاميرات بانورامية مخصصة متوسطة الحجم يمكنها التصوير بنسبة عرض إلى ارتفاع 6 × 17 على الفيلم.


The 3.0 (Panoramic) Ratio


The 3:1 aspect ratio was probably made popular by the APS film system.

Although we are all familiar with the APS-C format that is still popular in digital cameras today, APS originally had two other formats: APS-H and APS-P. The “P” stands for panorama, and it gave an approximate 3:1 crop, allowing the photographer to take panoramic shots.
NIKON D800E + 50mm f/1.4 @ 50mm, ISO 100, 1/6, f/16.0 © Spencer Cox
Of course, panoramas aren’t defined by this aspect ratio. Even when it came to film, there were other popular panorama formats. One such example is the well-known Hasselblad XPan camera, which could shoot regular 24x36mm film and a panoramic 24x65mm film, which gives an aspect ratio of about 2.7:1. There are also dedicated medium-format panoramic cameras that shoot with a 6×17 aspect ratio on film.