نسبة العرض إلى الارتفاع في التصوير Aspect Ratio in Photography: What You Need to Know

جدول المحتويات

ما هي نسبة العرض إلى الارتفاع؟ نسب العرض إلى الارتفاع في التاريخكيف تؤثر نسبة العرض إلى الارتفاع على التركيبهل يجب عليك استخدام نسب العرض إلى الارتفاع غير القياسية؟ ) النسبةنسبة 1.40 (طباعة 5×7)نسبة 1.5 (3:2، معظم الكاميرات)نسبة 1.618 (ذهبية)نسبة 1.77 (شاشة عريضة 16:9)نسبة 2.0 (Univisium)نسبة 2.39 (صورة بصرية مشوهة)نسبة 3.0 (بانورامية)الخلاصة

Table of Contents

• What is Aspect Ratio?
• Aspect Ratios in History
• How Aspect Ratio Affects Composition
• Should You Use Nonstandard Aspect Ratios?
• The Most Common Aspect Ratios
  • The 1:1 or Square Aspect Ratio
  • The 1.20 or 6:5 Ratio
  • The 1.25 (8×10 print) Ratio
  • The 1.33 (4:3) Ratio
  • The 1.40 (5×7 print) Ratio
  • The 1.5 (3:2, Most Cameras) Ratio
  • The 1.618 (Golden) Ratio
  • The 1.77 (16:9 Widescreen) Ratio
  • The 2.0 (Univisium) Ratio
  • The 2.39 (Anamorphic) Ratio
  • The 3.0 (Panoramic) Ratio
• Conclusion

ما هي نسبة الارتفاع؟

نسبة العرض إلى الارتفاع للمستطيل هي ببساطة نسبة طوله إلى عرضه. على سبيل المثال، الصورة ذات نسبة العرض إلى الارتفاع 4:3 يبلغ طولها 4 وحدات وعرضها 3 وحدات.

في بعض الأحيان، يتم التعبير عن نسبة العرض إلى الارتفاع ككسر عن طريق قسمة الطول على العرض، بحيث تصبح نسبة 4:3 4/3. وبالطبع، يمكن التعبير عنها كعدد عشري: 4/3 = 1.333، و3/2 = 1.5، وهكذا.

نسبة العرض إلى الارتفاع لهذه اللقطة هي 3:2 أو 1.5. نيكون D500 @ 500 مم، ISO 320، 1/1250، f/5.6

تحتوي جميع الكاميرات تقريبًا على مستشعرات بنسبة عرض إلى ارتفاع تبلغ 3:2 أو 4:3، على الرغم من وجود بعض الاستثناءات. وفي مرحلة ما بعد المعالجة، يمكنك اختيار أي نسبة عرض إلى ارتفاع تريدها. ولكن هل يجب عليك ذلك؟


What is Aspect Ratio?


The aspect ratio of a rectangle is simply the ratio of its length to its width. For example, a photograph with a 4:3 aspect ratio has a length of 4 units and a width of 3 units.

Sometimes, the aspect ratio is expressed as a fraction by dividing the length by the width, so that a 4:3 ratio becomes 4/3. And then of course, it can be expressed as a decimal: 4/3 = 1.333, and 3/2 = 1.5, and so on.
The aspect ratio of this shot is 3:2 or 1.5. NIKON D500 @ 500mm, ISO 320, 1/1250, f/5.6
Almost all cameras have sensors with an aspect ratio of 3:2 or 4:3, although there are a few exceptions. And in post-processing, you can choose any aspect ratio you want. But should you?

نسب الارتفاع في التاريخ

حتى قبل وجود التصوير الفوتوغرافي، كان الفنانون يقضون وقتًا مؤلمًا في تحديد نسب لوحاتهم القماشية. ما هي نسبة العرض إلى الارتفاع التي تمثل لوحاتهم على أفضل وجه؟

عندما يتعلق الأمر بالكلاسيكيات، جرب الرسامون مجموعة واسعة من نسب العرض إلى الارتفاع. على سبيل المثال، تبلغ نسبة العرض إلى الارتفاع في لوحة "مدينة هوبارت" التي رسمها جون جلوفر 2:1 تمامًا:

"مدينة هوبارت" لجون جلوفر، مأخوذة من الحديقة التي كنت أعيش فيها. بإذن من معرض ديكسون، مكتبة ولاية نيو ساوث ويلز


Aspect Ratios in History


Even before photography existed, artists spent agonizing amounts of time deciding the proportions of their canvas. Which aspect ratio would best represent their painting?

When it came to the classics, painters experimented with a wide variety of aspect ratios. For example, John Glover’s “Hobart Town” painting has an aspect ratio of exactly 2:1:
John Glover’s “Hobart Town, taken from the garden where I lived”. Courtesy of Dixson Galleries, State Library of New South Wales

ومع ذلك، فقد تبين أن نسبة العرض إلى الارتفاع الأكثر شيوعًا للوحات الكلاسيكية كانت أقل بقليل من 4:3 أو 1.33، وهي تقريبًا نسبة كاميرات Micro Four Thirds. ليس من الصعب التحقق من ذلك بنفسك. على سبيل المثال، يحتوي معرض الويب للفنون على بيانات عن عشرات الآلاف من اللوحات، ولديه أيضًا قاعدة بيانات سهلة الاستخدام للمواصفات المادية لكل منها. باستخدام هذه البيانات، يمكننا تصور توزيع نسب العرض إلى الارتفاع لأكثر من 20000 لوحة في الرسم البياني:

 توزيع نسب العرض إلى الارتفاع لحوالي 20.000 لوحة كلاسيكية


However, it turns out that the most common aspect ratio for classic paintings was just under 4:3 or 1.33, approximately the ratio of Micro Four Thirds cameras. It’s not hard to check this out for yourself. For example, the Web Gallery of Art has data on tens of thousands of paintings, and they also have a handy database of the physical specifications of each of them. Using this data, we can visualize the distribution of aspect ratios of over 20,000 paintings in a histogram:
A distribution of aspect ratios for about 20,000 classical paintings

يوضح هذا أن نسبة العرض إلى الارتفاع الأكثر شيوعًا تتراوح بين 1.2 و1.35. ومن الغريب أن هناك انخفاضًا سريعًا في نسب العرض إلى الارتفاع القريبة جدًا من نسبة العرض إلى الارتفاع المربعة، على الرغم من أن العديد منها قريب من المربع. قد يكون هذا بسبب صعوبة تنفيذ التراكيب شبه المربعة. يمكن للاختلاف الطفيف بين الطول والعرض أن يضيف إحساسًا بالاهتمام البصري - وهو نقص في التماثل الذي يتطلب استعادته في حالة التوازن، أو تعزيزه في حالة عدم التوازن. ولكن ماذا تفعل مع مربع؟

توزيعات نسبة العرض إلى الارتفاع ليست هي نفسها تمامًا لجميع أنواع اللوحات الكلاسيكية أيضًا:

 توزيع نسب العرض إلى الارتفاع لحوالي 20.000 لوحة كلاسيكية. هنا "1 -5/4" تعني نسبة العرض إلى الارتفاع بين 1 و5:4، على سبيل المثال. كان الفنانون الكلاسيكيون يميلون إلى استخدام نسب أوسع للمناظر الطبيعية ونسب أكثر "مربعة" للصور الشخصية


This shows that the most popular aspect ratio is between 1.2 and 1.35. Curiously, there is a rapid drop-off of aspect ratios very near to the square aspect ratio, even though many of them are close to square. This may be because near-square compositions are a bit tricky to pull off. A slight difference between length and width can add a sense of visual interest – a lack of symmetry that is demanding to be restored in the case of balance, or strengthened in the case of imbalance. But what to do with a square?

The aspect ratio distributions are not exactly the same for all types of classic paintings either:
The distribution of aspect ratios for about 20,000 classical paintings. Here “1 -5/4” means an aspect ratio between 1 and 5:4, for example. Classic artists tended to use wider ratios for landscapes and more “square” ratios for portraits

على الرغم من أن نسبة 4:3 لا تزال ذروة التوزيع لكل من الصور الشخصية والمناظر الطبيعية، إلا أن هناك اتجاهًا واضحًا نحو نسب العرض إلى الارتفاع الأوسع مثل نسبة العرض إلى الارتفاع الكلاسيكية 3:2 مع المناظر الطبيعية، في حين يبدو أن رسامي الصور الشخصية يفضلون نسب العرض إلى الارتفاع الأكثر تربيعًا.

ربما كان هذا جزءًا من السبب وراء شيوع نسبة 3:2 في التصوير الفوتوغرافي: فهي تقدم حلاً وسطًا لائقًا لمعظم الأنواع. أصبحت نسب العرض إلى الارتفاع الأقل سمكًا أكثر رسوخًا مع ظهور الفيديو، حيث تكون نسبة 16:9 (1.777) هي المعيار لمقاطع الفيديو العادية، بينما تستخدم الأفلام الأطول في كثير من الأحيان نسبة صورة بصرية مشوهة 2.39:1.



Although the 4:3 ratio is still the peak of the distribution for both portraits and landscapes, there is a definite trend towards wider aspect ratios like the classic 3:2 aspect ratio with landscapes, whereas portrait painters seemed to prefer more squarish aspect ratios.

Perhaps that was part of why the 3:2 ratio became so common in photography: it offers a decent compromise for most genres. The thinner aspect ratios have become further solidified with the rise of video, where 16:9 (1.777) is the standard for regular videos, while longer movies frequently use the anamorphic 2.39:1 ratio.

كيف تؤثر نسبة العرض إلى الارتفاع على التركيب

على الرغم من أن نسب العرض إلى الارتفاع راسخة جزئيًا في التقاليد والاتجاهات التاريخية، فمن المفيد والمثير للاهتمام تجربة أنواع مختلفة من نسب العرض إلى الارتفاع. وذلك لأن نسبة العرض إلى الارتفاع في صورتك النهائية يمكن أن تؤثر بشكل كبير على الحالة المزاجية لتكوينك، ولا يتعين عليك أن تظل ملتزمًا بما تقدمه لك الكاميرا!

كما قال لي سبنسر كوكس عندما كنت أكتب هذا، "لا تخف من استخدام نسب العرض إلى الارتفاع غير القياسية، إذا كان هذا هو ما يتطلبه التكوين. لا تقتصر الطابعات وشاشات الكمبيوتر على قبول الصور مقاس 3×2! استخدم أي نسبة عرض إلى ارتفاع تبرز أفضل ما في تكوينك."



How Aspect Ratio Affects Composition


Even though aspect ratios are partly entrenched in tradition and historical trends, it is useful and interesting to experiment with different sorts of aspect ratios. That’s because the aspect ratio in your final image can greatly affect the mood of your composition, and you don’t have to be stuck with what your camera gives you!

As Spencer Cox said to me when I was writing this, “Don’t be afraid to use non-standard aspect ratios, if that’s what the composition demands. Printers and computer monitors aren’t limited to accepting 3×2 images! Use whatever aspect ratio brings out the best of your composition.”

قد يكون من الصعب تحديد ما إذا كانت نسبة العرض إلى الارتفاع تعمل أم لا، بالنسبة لصورة معينة. ولكن هناك بعض الاتجاهات التي يمكننا مناقشتها.

على سبيل المثال، سيكون تأثير الخطوط القطرية والأنماط المفتوحة مختلفًا تمامًا في نسبة العرض إلى الارتفاع المربعة مقابل نسبة العرض إلى الارتفاع الممدودة:

 سيكون للخطوط القطرية تأثير مختلف اعتمادًا على نسبة العرض إلى الارتفاع. اليسار هو 4:3، اليمين هو 3:2


It can be difficult to pinpoint makes an aspect ratio work, or not work, for a particular photo. But there are some trends we can discuss.

For example, the impact of diagonal lines and open-ended patterns will be very different in a squarish aspect ratio versus an elongated aspect ratio:
Diagonal lines will have a different effect depending on the aspect ratio. Left is 4:3, Right is 3:2

بالنسبة لي، الاستطالة الزائدة يمكن أن تسحب عين المشاهد بطريقة مفرطة في المثال أعلاه. عند تصوير أنماط كهذه، غالبًا ما أفضّل نسبة عرض إلى ارتفاع أكثر تربيعًا. على سبيل المثال، في الصورة التالية لريشة طائر، بدت نسبة العرض إلى الارتفاع 4:3 أفضل قليلاً بالنسبة لي بسبب اتجاهات الخطوط المتعددة:




To me, the extra elongation can drag a viewer’s eye in an excessive manner in the example above. When photographing patterns like this, I will often prefer a more squarish aspect ratio. For example, in the following photograph of a bird feather, the aspect ratio of 4:3 seemed a bit better to me because of the multiple directions of lines:

وفي الوقت نفسه، تعتبر نسب العرض إلى الارتفاع الضيقة مفيدة لجذب الانتباه إلى موضوعات معينة. المسافة الصغيرة بين الحواف الطويلة للإطار ستضغط على موضوعك في التركيبة. أيضًا، إذا كانت صورتك أفقية وليست رأسية، فيمكن لأعيننا المسح الضوئي بسرعة كبيرة من اليسار إلى اليمين. وهذا ما يفسر جزئيًا سبب تصوير العديد من الأفلام بنسب عرض إلى ارتفاع ضيقة وعريضة.



Meanwhile, narrow aspect ratios are useful for drawing attention to particular subjects. The small distance between the long edges of the frame will squeeze your subject into the composition. Also, if your photo is horizontal rather than vertical, our eyes can scan very quickly from left to right. This partly explains why so many movies are filmed in wide, narrow aspect ratios.

وبالحديث عن ذلك، فإن نسبة العرض إلى الارتفاع المناسبة تعتمد بالتأكيد على ما إذا كنت تقوم بتوجيه صورتك في الاتجاه الأفقي (أي مع الحافة الطويلة الأفقية) أو الاتجاه الرأسي (أي مع الحافة الطويلة الرأسية). يتم التأكيد على أي عدم تناسق في نسبة العرض إلى الارتفاع للصورة عندما تكون الصورة في الاتجاه الرأسي. من المحتمل أن يكون هذا بسبب نظامنا البصري ذو التوجه الأفقي. تبدو أي نسبة عرض إلى ارتفاع أضيق عندما تكون عمودية، بما في ذلك نسبة العرض إلى الارتفاع الكلاسيكية 3:2 - وربما تكون ضيقة جدًا في بعض الأحيان.

يمثل المستطيل الرمادي الفاتح نسبة العرض إلى الارتفاع 3:2 (1.5) في الاتجاه الرأسي. تؤدي إضافة الأشرطة ذات اللون الرمادي الداكن إلى الحصول على نسبة العرض إلى الارتفاع 4:3 (1.33)، والتي قد تكون في بعض الأحيان أكثر راحة في الاتجاه الرأسي

وبالتالي، فإن مفتاح اختيار نسبة العرض إلى الارتفاع هو فهم الخطوط والأشكال في صورتك، ومقدار المساحة الفارغة التي ستحيط بموضوعك، وما هي عناصر المشهد التي ستتفاعل مع حواف إطارك. كما هو الحال مع كل شيء في التصوير الفوتوغرافي، حاول أن تقوم باختياراتك بشكل متعمد وليس عن طريق الصدفة.


Speaking of which, the proper aspect ratio definitely depends on whether you are orienting your photo in the landscape orientation (i.e. with the long edge horizontal) or the portrait orientation (i.e. with the long edge vertical). Any asymmetry in a photo’s aspect ratio is emphasized when the photo is in portrait orientation. This is likely because of our horizontal-oriented visual system. Any aspect ratio feels more narrow when it’s vertical, including the classic 3:2 aspect ratio – perhaps too narrow, at times.
The lighter grey rectangle represents the 3:2 (1.5) aspect ratio in portrait orientation. Adding the darker grey bars gives the 4:3 (1.33) aspect ratio, which sometimes can be more comfortable in the portrait orientation
Thus, the key to choosing an aspect ratio is to understand the lines and shapes in your photo, how much empty space will surround your subject, and what elements of the scene will interact with the edges of your frame. As with all things in photography, try to make your choices deliberately rather than by accident.

هل يجب عليك استخدام نسب العرض إلى الارتفاع غير القياسية؟

بالنسبة للتصوير الفوتوغرافي، فإن نسب العرض إلى الارتفاع الأكثر شيوعًا هي 3:2 و4:3، نظرًا لأن معظم مستشعرات الكاميرا تستخدم إحدى هاتين النسبتين. القياسية أيضًا هي 5:4، 7:5، 16:9، و1:1، بالإضافة إلى مجموعة متنوعة من الأحجام الأقل شيوعًا ولكنها لا تزال "قياسية" (المزيد حول ذلك بعد قليل).

تتمثل إحدى فوائد استخدام نسبة العرض إلى الارتفاع القياسية في أنك قد تتمكن من ضبط عدسة الكاميرا الخاصة بالكاميرا لتظهر لك إحدى نسب العرض إلى الارتفاع هذه. على سبيل المثال، يحتوي جهاز Panasonic G9 على تنسيقات 1:1 و4:3 و3:2 و16:9 المتوفرة في عدسة الكاميرا. هذا يساعد على تصور التكوين الخاص بك عقليا.


Should You Use Nonstandard Aspect Ratios?


For photography, the most standard aspect ratios are 3:2 and 4:3, since most camera sensors utilize one of those two aspect ratios. Also standard are 5:4, 7:5, 16:9, and 1:1, plus a variety of less popular but still “standard” sizes (more on that in a moment).

One benefit of using a standard aspect ratio is that you may be able to set the viewfinder of your camera to show you one of these aspect ratios. For example, my Panasonic G9 has 1:1, 4:3, 3:2, and 16:9 formats available in the viewfinder. This helps to visualize your composition mentally.

فائدة أخرى هي أن أحجام الورق القياسية وشاشات العرض من المرجح أن تكون واحدة من هذه الأحجام القياسية. على سبيل المثال، تكون نسبة العرض إلى الارتفاع في العديد من شاشات الكمبيوتر 16:9، مما يجعل نسبة العرض إلى الارتفاع هذه خيارًا رائعًا إذا كنت تحاول الترويج لعملك باستخدام خلفيات الكمبيوتر. تتضمن أحجام الطباعة القياسية 5×7، و8×10، و20×30، وكلها تعتمد على نسب العرض إلى الارتفاع المشتركة.

ومع ذلك، لا توجد قاعدة تنص على أنه يجب عليك اختيار نسبة العرض إلى الارتفاع القياسية لصورك. يمكنك ضبط التركيب الخاص بك في مرحلة ما بعد المعالجة عن طريق اختيار نسبة العرض إلى الارتفاع التي تبدو أفضل لصورة معينة. إذا قمت بطباعة الصورة، فقد تواجه بعض الصعوبات مثل العثور على إطار غير قياسي أو لوحة غير قياسية، ولكن يمكن التغلب على هذه الصعوبات. ويمكن عادةً عرض الصورة عبر الإنترنت بأي نسبة عرض إلى ارتفاع دون مشكلة.


Another benefit is that standard paper sizes and displays are more likely to be one of these standard sizes. For instance, many computer monitors are 16:9, making that aspect ratio a great choice if you are trying to promote your work for computer backgrounds. Standard print sizes include 5×7, 8×10, and 20×30, all of which are based upon common aspect ratios.

That said, there is no rule stating that you must choose a standard aspect ratio for your photos. You can fine-tune your composition in post-processing by picking whatever aspect ratio looks best for a particular photo. If you print the photo, you may run into a few difficulties like finding a non-standard frame or mat board, but these can be worked around. And displaying the photo online usually can be done at any aspect ratio without a problem.

في محادثتنا، أوضح لي سبنسر نقطة جيدة أخرى. وقال إنه "إذا كان لديك مجموعة من الأعمال لعرضها، فيمكنك جعلها تبدو أكثر تماسكًا باستخدام نفس نسب العرض إلى الارتفاع باستمرار. سيكون لدى معظم المصورين مفضلاتهم أيضًا، وقد يكونون قادرين على التأليف بشكل أكثر فعالية ضمن نسبة العرض إلى الارتفاع التي يفضلونها أكثر. لذا، لا تخف من استخدام نسب العرض إلى الارتفاع القياسية!

وهذا منطقي جدًا بالنسبة لنسبة 3:2 أو 4:3 التي من المحتمل أن تستخدمها الكاميرا. إنها شائعة جدًا - ستكون على دراية بها عند الإنشاء، ومن السهل طباعة عملك بأحجام قياسية تتوافق مع نسب العرض إلى الارتفاع تلك. ومن المفارقة أن القيود الإبداعية المفروضة على الإنشاء ضمن نسبة العرض إلى الارتفاع المختارة يمكن أن تكون مجانية تمامًا.

 في أغلب الأحيان، أميل إلى استخدام نسبة العرض إلى الارتفاع 3:2، وهي النسبة الافتراضية في الكاميرا. نيكون D500 + كاميرا تامرون 150-600 G2 @ 400 مم، ISO 3600، 1/250، f/7.1

In our conversation, Spencer made another good point to me. He said that “if you have a body of work to show, you can make it feel more cohesive by using the same aspect ratios consistently. Most photographers will have their favorites, too, and might be able to compose more effectively within the aspect ratio they like the most. So, don’t be afraid to use standard aspect ratios!”

That makes a lot of sense for the 3:2 ratio or 4:3 ratio that your camera likely uses. They’re just so common – you’ll be familiar with them when composing, and it’s easy to print your work at standard sizes matching those aspect ratios. Paradoxically, the creative limitation of composing within a chosen aspect ratio can be quite freeing.
The majority of times, I do tend to use the 3:2 aspect ratio, which is the default of my camera. Nikon D500 + Tamron 150-600 G2 @ 400mm, ISO 3600, 1/250, f/7.1