يجب عليك ترقيته الكاميرا أم العدسة أولا Lens vs Camera: What Should You Upgrade First

مقابل ما يستحق، أنا أحب عدسة الماكرو تلك. في الصباح الحار والرطب بشكل غير معقول، والمزين بلدغات البعوض، قمت بالتقاط العديد من الصور المفضلة لدي باستخدام عدسة Nikon مقاس 105 مم f/2.8G. من المحتمل أنها القطعة الأكثر استخدامًا في مجموعة الكاميرا الخاصة بي وبالتأكيد هي القطعة التي احتفظت بها لفترة أطول. لكن في البداية، لم يرق إلى مستوى توقعاتي قبل الشراء.

ولم لا؟ لأنني بطريقة ما، أقنعت نفسي بأن الماكرو مقاس 105 مم سيكون حادًا بدرجة كافية ليحل محل DX مقاس 55-300 مم بالكامل. نعم، اعتقدت أنه عندما أحتاج إلى منظور 300 مم، يمكنني فقط قص 105 مم والحصول على صور أكثر وضوحًا على أي حال! كانت توقعاتي عالية للغاية، لأنني قرأت الكثير من الثناء على دقة عدسة f/2.8G مقاس 105 مم. وبطبيعة الحال، على الرغم من أنها عدسة حادة، إلا أنها لا تستطيع أن تصنع المعجزات.

كاميرا نيكون D7000 + 105 مم f/2.8 @ 105 مم، ISO 280، 1/400، f/4.0



For what it’s worth, I love that macro lens. On unreasonably hot and humid mornings, adorned with mosquito bites, I’ve taken many of my favorite photos with the Nikon 105mm f/2.8G. It’s probably the most-used piece of equipment in my camera kit and certainly the one I’ve kept the longest. But at first, it didn’t live up to my pre-purchase expectations.

Why not? Because somehow, I had convinced myself that the 105mm macro would be sharp enough to fully replace the 55-300mm DX. Yes, I believed that when I needed a 300mm perspective, I could just crop the 105mm and get sharper photos anyway! My expectations were sky-high, because I had read so much praise about the sharpness of the 105mm f/2.8G. Of course, even though it’s a sharp lens, it can’t perform miracles.
NIKON D7000 + 105mm f/2.8 @ 105mm, ISO 280, 1/400, f/4.0

وهذا يقودني إلى المعضلة المركزية لهذه المقالة. يسمع المصورون باستمرار عن مدى أهمية العدسات، وعن عدم أهمية الكاميرات بالمقارنة. النصيحة المعتادة هي "واعد الكاميرا، وتزوج العدسة". (قد أتوسع في ذلك إلى: "تاريخ الكاميرا، الزواج من العدسة، التوقيع على ميثاق الدم مع الحامل ثلاثي الأرجل.") ولكن كم مرة ستشاهد حقًا تحسنًا كبيرًا باستخدام عدسة أفضل؟ ألا يمكن أن يكون من الأفضل ترقية كاميرا قديمة بدلاً من ذلك؟

بالطبع يمكن! ستحصل على مجموعة واحدة من التحسينات عند ترقية الكاميرا، ومجموعة مختلفة من التحسينات عند ترقية العدسة. اكتشف أيها أكثر أهمية في موقفك، وستحصل على الإجابة.





That brings me to the central dilemma of this article. Photographers constantly hear about how important lenses are, and how unimportant cameras are by comparison. The usual advice is “date the camera, marry the lens.” (I might extend that to: “date the camera, marry the lens, sign a blood pact with the tripod.”) But how often will you really see a major improvement with a better lens? Can’t it be smarter to upgrade an aging camera instead?

Of course it can! You’ll get one set of improvements when you upgrade a camera, and a different set of improvements when you upgrade a lens. Figure out which ones matter more in your situation, and you’ll have the answer.

إذا كنت تحاول معرفة بعض هذه التحسينات، فإليك قائمة بالتحسينات الكبيرة:

جدول المحتويات

صور أكثر وضوحًا، أداء أفضل في الإضاءة المنخفضة، وزن أخف / حجم أصغر، سرعة التركيز وأداء التتبع، فتح آفاق جديدة





If you’re trying to figure out what some of those improvements are, here’s a list of the big ones:

Table of Contents

• Sharper Photos
• Better Low-Light Performance
• Lighter Weight / Smaller Size
• Focusing Speed and Tracking Performance
• Opening New Horizons

1. صور أكثر وضوحًا

تحظى العدسات بتغطية إعلامية جيدة عندما يتعلق الأمر بالتقاط صور أكثر وضوحًا وتفصيلاً، لكن الكاميرات تلعب دورًا هنا أيضًا. على سبيل المثال، إليك مقارنة بين كاميرا Nikon Z6 بدقة 24 ميجابكسل وكاميرا Nikon Z7 بدقة 45 ميجابكسل مع اقتصاصات شديدة (انقر لرؤية الحجم الكامل على سطح المكتب):



تم التقاط هذه الصور باستخدام عدسة f/4 مقاس 24-70 مم، على الرغم من أنني قمت باستخراج المحاصيل من مركز الصورة عند f/5.6 حيث تكون العدسة هي الأكثر وضوحًا. من الواضح أنه إذا كانت عدستك حادة بدرجة كافية، فيمكن للكاميرا ذات الدقة العالية أن تحدث فرقًا كبيرًا في تفاصيل الصورة.




1. Sharper Photos


Lenses get all the good press when it comes to taking sharper, more detailed photos, but cameras absolutely play a role here, too. For instance, here’s a comparison between the 24-megapixel Nikon Z6 and the 45-megapixel Nikon Z7 with extreme crops (click to see full size on desktop):



Those photos were both taken with the 24-70mm f/4 kit lens, although granted I extracted the crops from the center of the image at f/5.6 where the lens is the sharpest. Clearly, if your lens is sharp enough, a higher-res camera can make a substantial difference to the photo’s detail.

أما بالنسبة للعدسات، فالأمر يعتمد بشدة على قيم فتحة العدسة التي تنوي استخدامها. تكون معظم العدسات "حادة بدرجة كافية" عند استخدام فتحات تصوير المناظر الطبيعية مثل f/8 إلى f/16 (مكافئ الإطار الكامل)، بينما تفقد التفاصيل عند فتحها على مصراعيها. ناهيك عن أنه بالنسبة لأنواع التصوير الفوتوغرافي الأخرى، مثل الرياضة أو الحياة البرية، فإن حدة الزوايا لا تهم كثيرًا مقارنة بحدة المركز، نظرًا لأن الزوايا بشكل عام خارج نطاق التركيز أو غير مهمة.

ربما يكون التصوير الفلكي هو الموضوع الأكثر تطلبًا لوضوح العدسة، نظرًا لأنك تحاول جعل نقاط الضوء الصغيرة حادة قدر الإمكان عبر الإطار بأكمله - بما في ذلك الزوايا - عند فتحات مفتوحة واسعة مثل f/2.8. يوجد أدناه اقتصاصان متطرفان بفتحة f/2.8 في الزاوية، أحدهما من عدسة فلكية دون المستوى والآخر من عدسة بديلة متطورة:

Laowa 12mm f/2.8 - إحدى عدسات التصوير الفلكي الأكثر ضبابية التي اختبرناهاRokinon 14mm f/2.4 - واحدة من أكثر عدسات التصوير الفلكي حدة التي اختبرناها (ملاحظة: هذه ليست نسخة f/2.8 من العدسة)






As for lenses, it strongly depends on the aperture values you intend to use. Most lenses are “sharp enough” at landscape photography apertures like f/8 through f/16 (full-frame equivalent), whereas they lose detail wide open. Not to mention that for other genres of photography, like sports or wildlife, corner sharpness matters little compared to center sharpness, since the corners are generally out-of-focus or unimportant.

The most demanding subject for lens sharpness is probably astrophotography, since you’re trying to render small points of light as sharp as possible across the entire frame – including in the corners – at wide-open apertures like f/2.8. Below are two extreme crops from f/2.8 in the corner, one from a sub-par astro lens and one from a high-end alternative:
Laowa 12mm f/2.8 – one of the blurrier astrophotography lenses we’ve testedRokinon 14mm f/2.4 – one of the sharpest astrophotography lenses we’ve tested (note: this is not the f/2.8 version of the lens)

في النهاية، إذا كان هدفك الرئيسي هو الحصول على صور أكثر وضوحًا، فمن المحتمل أن يكون أهم شيء يجب تحسينه هو أسلوبك. ولكن باستثناء ذلك، يتعلق الأمر بشكل أساسي بترقية أي جزء من مجموعة الكاميرا لديك هو الأضعف في الوقت الحالي.

إذا كان لديك عدسات صلبة، فاحصل على كاميرا ذات دقة أعلى. لا تضيع انتباهك في الرغبة الشديدة في شراء كاميرا Zeiss Otus أو Nikon Z مقاس 58 مم وبفتحة f/0.95. من ناحية أخرى، إذا كان لديك بالفعل كاميرا عالية الدقة – خاصة إذا كانت أكثر من 24 ميجابكسل – فهذا كثير. ستتمكن من التقاط المزيد من التفاصيل باستخدام عدسات أفضل، بدلاً من إنفاق الآلاف على كاميرا تحتوي على عدد قليل من الميجابكسل.

وأخيرًا، إذا كان لديك بالفعل عدسات جيدة وكاميرا عالية الدقة، فماذا تنتظر؟ قم بالتوقيع على ميثاق الدم هذا وقم بترقية الحامل ثلاثي القوائم الخاص بك!






Ultimately, if your main goal is sharper photos, the top thing to improve is probably your technique. But barring that, it’s mainly a question of upgrading whatever part of your camera kit is weakest at the moment.

If you have solid lenses, get a higher-res camera. Don’t waste your attention lusting over a Zeiss Otus or Nikon Z 58mm f/0.95. On the other hand, if you already have a high-res camera – especially if it’s over 24 megapixels – that’s plenty. You’ll capture more detail with better lenses, instead of spending thousands on a camera that has a few more megapixels.

Finally, if you already have good lenses and a high-res camera, what are you waiting for? Sign that blood pact and upgrade your tripod!

2. أداء أفضل في الإضاءة المنخفضة

ليس سراً أن بعض الكاميرات أفضل في الإضاءة المنخفضة من غيرها. من الناحية النظرية، تتحسن الكاميرا ذات الإطار الكامل عن كاميرا APS-C بحوالي 1.3 توقف ضوئي. (من الناحية العملية، يكون الفرق حوالي 1-2 توقف اعتمادًا على الكاميرات المحددة التي تقارنها.)

وهذا ليس شيئًا يستحق العطس، لكن العدسات يمكن أن تقدم تحسنًا أكبر بكثير. على سبيل المثال، يوفر كل من التغييرات التالية التي يتم إجراؤها على f-stop ضعف القدرة على جمع الضوء: f/5.6 إلى f/4، وf/4 إلى f/2.8، وf/2.8 إلى f/2، وf/2 إلى f/1.4.



2. Better Low-Light Performance


It’s not a secret that some cameras are better in low light than others. Theoretically, a full-frame camera improves upon an APS-C camera by about 1.3 stops of light. (In practice, the difference is about 1-2 stops depending on the specific cameras you’re comparing.)

That’s nothing to sneeze at, but lenses can offer a much greater improvement. For example, each of the following changes to your f-stop offers twice as much light-gathering capability: f/5.6 to f/4, f/4 to f/2.8, f/2.8 to f/2, and f/2 to f/1.4.

وهذا يعني أنه يمكنك التحسين بمعدل هائل 16 مرة (أربع توقفات للضوء) إذا كنت تستخدم عدسة مقاس 50 مم f/1.4، مقارنةً بمجموعة التكبير/التصغير التي يصل الحد الأقصى إلى f/5.6. ومن الناحية العملية، يسمح لك هذا باستخدام سرعة غالق تبلغ 1/15 ثانية بدلاً من ثانية واحدة، على سبيل المثال، أو حساسية ISO تبلغ 400 بدلاً من 6400.

من المؤكد أن التحسينات ليست دائمًا بهذه الدراماتيكية في الممارسة العملية. تحتوي معظم عدسات المجموعة على خاصية تقليل الاهتزاز بينما لا تحتوي معظم العدسات الأولية مقاس 50 مم على ذلك (على الرغم من أن ذلك يساعد فقط في الموضوعات غير المتحركة). أو ربما لا ترغب في التصوير بفتحة f/1.4 على أي حال، إذا كنت بحاجة إلى مزيد من عمق المجال لقطتك. إن التحسن في العالم الحقيقي يعتمد على الظروف المتاحة.






That means you can improve by a whopping 16 times (four stops of light) if you use a 50mm f/1.4 lens, compared to a kit zoom that maxes out at f/5.6. In practice, this allows you to use a 1/15 second shutter speed instead of 1 second, for example, or an ISO of 400 instead of 6400.

Granted, the improvements aren’t always this dramatic in practice. Most kit lenses have vibration reduction whereas most 50mm primes don’t (although that only helps for nonmoving subjects). Or, perhaps you don’t want to shoot at f/1.4 anyway, if you need more depth of field for your shot. The real-world improvement depends on the circumstances at hand.

ومع ذلك، تميل العدسات إلى أن تكون أفضل طريقة لتحسين الأداء في الإضاءة المنخفضة. إذا قمت بالتصوير في إضاءة منخفضة جدًا، مثل التصوير الفلكي، فربما تريد ترقية كليهما في النهاية. لكنني عادةً ما أبدأ بالعدسة.

NIKON D800E + 20 مم f/1.8 @ 20 مم، ISO 6400، 15 ثانية، f/1.8





Even so, lenses tend to be the best way to improve low-light performance. If you shoot in very low light, like astrophotography, you’ll probably want to upgrade both eventually. But I’d usually start with the lens.
NIKON D800E + 20mm f/1.8 @ 20mm, ISO 6400, 15 seconds, f/1.8

3. وزن أخف/حجم أصغر

لن تؤدي ترقية الكاميرا دائمًا إلى تخفيف العبء عن كتفيك، ولكنها ستفعل ذلك بالتأكيد إذا كان هذا هو ما يهمك. الطريقة الواضحة لتوفير الوزن هي التبديل من كاميرا DSLR إلى كاميرا بدون مرآة، ولكن حتى في عالم DSLR، تصبح بعض خطوط الكاميرا أقل حجمًا مع كل جيل.

وينطبق شيء مماثل على العدسات. تزن الكثير من العدسات المتطورة أكثر من نظيراتها الرخيصة، سواء بسبب الفتحة القصوى الأوسع أو ببساطة المزيد من التصحيحات البصرية. ولكن في بعض خطوط العدسات - وخاصة العدسات المقربة - يمكنك توفير الكثير من الوزن عن طريق ترقية الزجاج. ومن الأمثلة الواضحة على ذلك عدسة نيكون مقاس 300 مم f/4 PF، والتي تزن حوالي نصف وزن الإصدار السابق! (755 جرامًا مقابل 1440 جرامًا على وجه الدقة.) وعلى نفس المنوال، تزن معظم العدسات عديمة المرآة أقل من نظيراتها من كاميرات DSLR.


3. Lighter Weight / Smaller Size


Upgrading your camera won’t always take a weight off your shoulders, but it certainly can if that’s what you care about. The obvious way to save weight is to switch from a DSLR to a mirrorless camera, but even in the DSLR world, some camera lines get slimmer with each generation.

Something similar is true of lenses. Lots of high-end lenses weigh more than their cheap counterparts, whether because of a wider maximum aperture or simply more optical corrections. But in some lens lines – telephotos especially – you can save a ton of weight by upgrading the glass. An obvious example is Nikon’s 300mm f/4 PF lens, which weighs about half as much as the previous version! (755 grams versus 1440 grams to be exact.) Along similar lines, most mirrorless lenses weigh less than their DSLR counterparts.

لذا، إذا كان توفير الوزن هو أهم أولوياتك، فما الذي يجب عليك ترقيته أولاً؟ للأفضل أو للأسوأ، الطريقة للحصول على أقصى قدر من التوفير في الوزن في عالم اليوم هي استخدام كاميرا بدون مرآة مع عدسات أصلية بدون مرآة. يبدأ ذلك بالكاميرا، لذا، سأقوم بترقية الكاميرا أولاً، إذا كنت لا تستخدم الكاميرا غير المزودة بمرآة بالفعل.

الاستثناء هو إذا كنت مصورًا للحياة البرية ولديك عدسة مقربة قديمة كبيرة. في هذه الحالة، فإن بضع مئات من الجرامات التي ستوفرها مع الكاميرا غير المزودة بمرآة لا تقارن بالمبلغ الذي ستوفره باستخدام إصدار أحدث وأخف من عدستك، حتى لو كانت تبقيك في عالم DSLR لفترة أطول.

NIKON Z 7 + NIKKOR Z مقاس 14-30 مم f/4 S @ 14 مم، ISO 64، 0.6 ثانية، f/16.0




So, if saving weight is your top priority, which should you upgrade first? For better or worse, the way to get maximum weight savings in today’s world is to use a mirrorless camera with native mirrorless lenses. That starts with the camera – so, I’d upgrade the camera first, if you’re not already using mirrorless.

The exception is if you’re a wildlife photographer with a big, old telephoto lens. In that case, the few hundred grams you’ll save with mirrorless are nothing compared to how much you’ll save with a newer, lighter version of your lens, even if it keeps you in the DSLR world for longer.
NIKON Z 7 + NIKKOR Z 14-30mm f/4 S @ 14mm, ISO 64, 0.6 seconds, f/16.0

4. سرعة التركيز وتتبع الأداء

عادةً، عندما يتحدث المصورون عن محاولة التركيز بشكل أسرع، يكون ذلك عادةً في مناقشة حول الكاميرات. ويمكن أن تكون الاختلافات كبيرة من كاميرا إلى أخرى - ليس فقط في سرعة التركيز البؤري النقي ولكن أيضًا في تتبع الأهداف عبر الإطار. بين كاميرا Nikon Z7 الشخصية وكاميرا Nikon Z9 الرائدة، سأختار كاميرا Z9 في أي يوم لتصوير الحياة البرية، بغض النظر عن العدسة (فقط أعطني شيئًا مزودًا بـ 300 مم+ والتركيز البؤري التلقائي).

لكن العدسات لا تزال تلعب دورًا حاسمًا في أداء التركيز البؤري التلقائي، خاصة في سرعة التركيز البؤري التلقائي. المثال الكلاسيكي هو الفرق بين عدسة Nikon 200-500mm f/5.6 وNikon 500mm f/5.6 PF. تمتلك كلا العدستين نفس الحد الأقصى للفتحة والطول البؤري 500 مم، لكن عدسة التكبير تتمتع بتركيز بؤري أطول بكثير. إنها لا تزال عدسة رائعة، ولكنها أبطأ في التركيز مقارنة بالعدسة الأساسية، بغض النظر عن الكاميرا التي تضعها عليها.




4. Focusing Speed and Tracking Performance


Usually, when photographers talk about trying to focus faster, it’s usually in a discussion about cameras. And the differences can be dramatic from camera to camera – not just in pure focusing speed but also in tracking subjects across the frame. Between my personal Nikon Z7 and the flagship Nikon Z9, I’d pick the Z9 any day for wildlife photography, regardless of the lens (just give me something with 300mm+ and autofocus).

But lenses still play a crucial role in autofocus performance, especially in autofocus speed. A classic example is the difference between the Nikon 200-500mm f/5.6 and the Nikon 500mm f/5.6 PF. Both lenses have the same maximum aperture and 500mm focal length, but the zoom lens has a much longer focusing throw. It’s still a great lens, but it’s slower to focus compared to the prime, no matter what camera you put them on.

تؤثر العدسات أيضًا على أداء التركيز لديك بسبب الفتحة القصوى لها. التكبير/التصغير مقاس 70-300 مم الذي يصل إلى حد أقصى عند f/5.6 على الطرف الطويل سوف يلتقط فقط ربع كمية الضوء التي تلتقطها عدسة f/2.8 مقاس 300 مم. وفي الظروف المظلمة، يحدث ذلك فرقًا كبيرًا في التركيز على الأداء.

سأستمر في ترقية الكاميرا في معظم الأوقات إذا كان أداء التركيز السيئ هو سبب وجودك. (أو، مرة أخرى، ترقية المهارات.) لكن لا تتجاهل جانب العدسة للأشياء. إذا كنت تستخدم بالفعل كاميرا رياضية/حياة برية تحظى بتقدير كبير، فقد تحصل على تحسينات أكثر في التركيز باستخدام عدسة أفضل بدلاً من التكرار حتى الجيل التالي من الكاميرا.

NIKON D3S @ 300 مم f/2.8، ISO 3200، 1/250، f/8.0 © نسيم منصوروف





Lenses also impact your focus performance because of their maximum aperture. A 70-300mm zoom that maxes out at f/5.6 on the long end will only capture one fourth as much light as a 300mm f/2.8. In dim conditions, that makes a huge difference in focusing performance.

I’d still go with a camera upgrade most of the time if bad focus performance is the bane of your existence. (Or, again, a skill upgrade.) But don’t ignore the lens side of things. If you’re already using a well-regarded sports/wildlife camera, you might get more focusing improvements with a better lens rather than iterating up to the next generation of the camera.
NIKON D3S @ 300mm f/2.8, ISO 3200, 1/250, f/8.0 © Nasim Mansurov

5. فتح آفاق جديدة

ربما تكون هذه النقطة الأخيرة هي الأكثر أهمية. ما هي المواضيع الجديدة التي يمكنك تصويرها بكاميرا محدثة؟ ماذا عن العدسة المحدثة؟

باستخدام الكاميرا الجديدة، غالبًا ما تجد أنه من الأسهل التقاط أهداف معينة - مرة أخرى، مثل المثال السابق للتركيز التلقائي. يمكن لميزات مثل التركيز البؤري التلقائي لتتبع الوجه للتصوير الفوتوغرافي للصور الشخصية، والأزرار المضيئة للتصوير الفلكي، والمخازن المؤقتة الكبيرة للصور لتصوير الحياة البرية، وما إلى ذلك، أن تجعل أي نوع من التصوير الفوتوغرافي تقريبًا أسهل.



5. Opening New Horizons


This final point is probably the most important. What new subjects could you photograph with an updated camera? What about with an updated lens?

With a new camera, you’ll often find it easier to capture certain subjects – again, like the previous example of autofocus. Features like face-tracking autofocus for portrait photography, illuminated buttons for astrophotography, large image buffers for wildlife photography, and so on, can make almost any genre of photography easier.