تقييم أنظمة الكاميرات بدون مرآة Evaluating Mirrorless Camera Systems

كما ترون، تحتوي Micro Four Thirds على مجموعة متنوعة من العدسات الاحترافية والمتحمسة. على الرغم من أنه لم تتح لي الفرصة لاستخدام جميع العدسات المذكورة في الجدول أعلاه، إلا أن العدسات الاحترافية من كل من Olympus وPanasonic التي استخدمتها في الماضي كانت قوية بصريًا، وكانت ذات تصميم رائع وكان بها اختلاف بسيط جدًا في العينة. في الواقع، عندما يتعلق الأمر بجودة البناء وتنوع العينة، كانت عدسات Olympus PRO التي اختبرتها سابقًا قابلة للمقارنة جدًا مع عدسات Zeiss، وهو أمر مثير للإعجاب. تعد العدسات الاحترافية لـ Micro Four Thirds باهظة الثمن إلى حد ما، ولكن جودتها غالبًا ما تستحق الثمن الباهظ.



As you can see, Micro Four Thirds has a variety of both enthusiast-grade and professional-grade lenses. While I have not had a chance to use all of the lenses in the above table, the pro-grade lenses from both Olympus and Panasonic I have used in the past were optically strong, had superb build and had very little sample variation. In fact, when it comes to build quality and sample variation, the Olympus PRO lenses I have previously tested were very comparable to Zeiss, which is impressive. Pro-grade lenses for Micro Four Thirds are rather expensive, but their quality is often worth the high price tag.

2.4) فوجي فيلم اكس

منذ إطلاق X Mount، قامت Fuji بعمل هائل في نظامها من خلال تطوير مجموعة رائعة من العدسات التي تتضمن كلا من العدسات الأولية والتكبير/التصغير. نظرًا لشعبية النظام، حتى الشركات المصنعة التابعة لجهات خارجية تعمل بنشاط على تطوير العدسات، ليصل إجمالي العدسات المتوفرة لتركيب X إلى حوالي 60 - وهو رقم مثير للإعجاب، نظرًا لأن عمر نظام Fuji X أقل من 5 سنوات (في وقت كتابة هذا المقال). دعونا نلقي نظرة على خيارات العدسات المختلفة لتلبية الاحتياجات المختلفة:





2.4) Fujifilm X


Since launching the X mount, Fuji has done a tremendous job with its system by developing a superb set of lenses that includes both primes and zooms. Due to the popularity of the system, even third party manufacturers have been actively developing lenses, bringing a total of available lenses for the X mount to around 60 – an impressive number, given that the Fuji X system is less than 5 years old (at the time of writing this article). Let’s take a look at the different lens options for different needs:

مجموعة العدسات ليست كاملة مثل Micro Four Thirds، ولكن لا يزال من الرائع رؤية عدسات Fuji في الجدول أعلاه. إن الشيء الرائع في عدسات Fuji هو أدائها البصري - فمعظم العدسات، حتى العدسات المتحمسة، تتفوق على عدسات Fuji X وتكون قادرة على حل قدر كبير من التفاصيل. من المؤكد أن مهندسي فوجي يستحقون كل الفضل في صنع مثل هذه التشكيلة الرائعة لحامل X. لقد وجدت أيضًا أن عدسات Fuji موثوقة للغاية، ومصممة وفقًا لمعايير عالية مع اختلاف بسيط جدًا في العينات؛ أود أن أقول إنها جيدة مثل عدسات Micro Four Thirds. أنا لست من محبي عدسات التكبير/التصغير الرخيصة Fuji X، نظرًا لأن تلك العدسات يمكن أن تكون غير متجانسة من حيث الجودة البصرية وجودة البناء وتنوع العينة، لكن الأعداد الأولية والتكبيرات الأعلى ممتازة حقًا.




The lens line-up is not as complete as Micro Four Thirds, but it is still great to see mostly Fuji lenses in the above table. What’s great about Fuji lenses is their optical performance – most of the lenses, even enthusiast-grade ones, excel on Fuji X lenses and are capable of resolving quite a bit of detail. Fuji engineers definitely deserve all the credit for making such a superb line-up for the X mount. I have also found Fuji lenses to be very reliable, built to high standards and with very little sample variation; I would say as good as Micro Four Thirds lenses. I am not a fan of cheap zoom Fuji X lenses, since those can be iffy in terms of optical quality, build quality and sample variation, but the primes and the higher-end zooms are really excellent.

2.5) سوني إي

على الرغم من أن Sony E Mount موجود منذ عام 2010، إلا أنه يبدو أن شركة Sony ركزت أكثر على إنتاج الكاميرات بدلاً من العدسات. تمامًا مثل Nikon وCanon، منذ أن أطلقت الشركة كاميراتها ذات الإطار الكامل من سلسلة A7، كانت تصنع في الغالب عدسات لحامل FE كامل الإطار، متجاهلة بشكل صارخ حامل E الأصلي. ومن ثم، على الرغم من وجودها منذ 7 سنوات، إلا أن العدد، والأهم من ذلك، جودة العدسات الخاصة بالحامل أقل بكثير مقارنة بكل من Micro Four Thirds وFuji X. دعونا نلقي نظرة على ما هو متاح للحامل من كل من Sony والشركات المصنعة الطرف الثالث:






2.5) Sony E


Although the Sony E mount has been in existence since 2010, it seems that Sony has focused more on production of cameras, rather than lenses. Just like Nikon and Canon, ever since the company launched its full-frame A7-series cameras, it has been mostly making lenses for the full-frame FE mount, grossly neglecting its original E mount. Hence, despite being in existence for 7 years, the number and more importantly, the quality of the lenses for the mount is much inferior compared to both Micro Four Thirds and Fuji X. Let’s take a look at what’s available for the mount from both Sony and third party manufacturers:

بينما يمكن للمرء أن يجادل بأن جميع عدسات FE المدرجة أدناه ستعمل أيضًا مع الحامل E وبالتالي يجب دمج الجداول، لدي عدة حجج ضد ذلك. أولاً، لن تعمل عدسات التركيب E بشكل صحيح على الكاميرات ذات الإطار الكامل، نظرًا لأن دائرة الصورة ليست كبيرة بما يكفي (سيكون جزء صغير فقط من الصورة متاحًا للاستخدام، مما يقلل من دقة الصورة). لذا فإن دمج الحاملين ليس له معنى من هذا المنطلق. ثانيًا، تعد العدسات المطورة خصيصًا للكاميرات ذات الإطار الكامل أكبر حجمًا وأكثر تكلفة، وبالتالي تفقد الحجم والتكلفة تمامًا لمزايا التركيب E، مما يجعلها لا تضاهى بعدسات كاميرات Micro Four Thirds وFuji X-series. بالإضافة إلى ذلك، قد تؤدي العدسات الكبيرة والثقيلة بشكل غير ضروري إلى مشكلات مريحة، مما يجعل الإعداد ثقيلًا للغاية من الأمام على هياكل الكاميرات خفيفة الوزن مثل Sony A6000/A6300/A6500. لهذه الأسباب، قررت الاحتفاظ بطاولتين منفصلتين - واحدة لعدسات تركيب APS-C E والأخرى لعدسات تركيب FE كاملة الإطار.

استنادًا إلى تجربتي الواسعة إلى حد ما مع E mount (لقد قمت بمراجعة واختبار كل كاميرات Sony NEX وA-series تقريبًا)، سأفكر مرتين قبل الاستثمار في عدسات Sony E mount، حيث رأيت جميع أنواع المشكلات معها الماضي. بشكل عام، فهي ليست رائعة من الناحية البصرية، ولكن أسوأ ما في الأمر هو ضعف جودة البناء وتنوع العينة. على مر السنين، استخدمت العديد من نسخ العدسات مثل 10-18 مم f/4 OSS و24 مم f/1.8 وشعرت بخيبة أمل كبيرة عندما وجدت الكثير من الاختلاف في الأداء البصري بين العينات المختلفة. أظهر العديد منها مشكلات كبيرة في عدم التوسيط، وعند اختبارها في بيئة معملية، أظهرت نتائج بصرية غير متناسقة للغاية - وهو أمر لا ينبغي للمرء أن يواجهه من عدسة متميزة. اضطررت إلى استخدام عدستين مقاس 24 مم f/1.8 قبل أن أتمكن من الحصول على نسخة نجمية.



While one could argue that all of the FE lenses listed below would also work for the E mount and hence the tables should be merged, I have several arguments against that. First, the E mount lenses would not properly work on full-frame cameras, since the image circle is not large enough (only a small portion of the image would be available for use, which diminishes the resolution of the image). So merging the two mounts does not make sense from this standpoint. Second, lenses developed specifically for full-frame cameras are larger and more expensive, thus completely losing the size and cost the advantages of the E mount, making them incomparable to lenses for Micro Four Thirds and Fuji X-series cameras. In addition, unnecessarily large and heavy lenses would result in ergonomic issues, making the setup too front-heavy on such lightweight camera bodies such as the Sony A6000/A6300/A6500. For these reasons, I decided to keep two separate tables – one for APS-C E mount lenses and one for full-frame FE mount lenses.

Based on my rather extensive experience with the E mount (I have reviewed and tested pretty much every Sony NEX and A-series cameras), I would think twice before investing in Sony E mount lenses, since I saw all kinds of problems with them in the past. Generally, they are not that great optically, but the worst part is their poor build quality and sample variation. Over the years, I have used many copies of lenses such as the 10-18mm f/4 OSS and 24mm f/1.8 and I was very disappointed to find so much variation in optical performance between the different samples. Many demonstrated heavy decentering issues and when testing them in a lab environment, exhibited very inconsistent optical results – not something one should be experiencing from a premium lens. I had to go through a couple of 24mm f/1.8 lenses before I was able to get my hands on a stellar copy.

2.6) سوني FE

مما لا شك فيه أن نظام Sony FE أصبح يتمتع بشعبية كبيرة بين العديد من المصورين، وذلك بفضل هياكل الكاميرات ذات الإطار الكامل الممتازة من سوني مثل Sony A7 II وSony A7S II وSony A7R II. مع إنتاج شركة Sony لمعظم مستشعرات الكاميرا الموجودة في السوق اليوم، فمن المؤكد أنها تنقل أفضل تطورات تكنولوجيا المستشعرات إلى كاميرات السلسلة A7 أولاً، مما يجعلها متميزة من حيث النطاق الديناميكي واللون وأداء ISO. وهذا ما يفسر سبب عمل سوني في المقام الأول على عدسات FE بدلاً من عدسات السلسلة E، حيث ترى المزيد من الطلب من المصورين المحترفين والمتحمسين - هناك قدر كبير من الإمكانات في هذا المجال. بالإضافة إلى ذلك، تتمتع سوني بميزة أخرى - وهي شراكة وثيقة جدًا مع شركة Zeiss، التي قامت أيضًا بإصدار عدد من العدسات الرائعة لتركيب FE. ونتيجة لذلك، قامت الشركة بسرعة ببناء مجموعة رائعة من العدسات في فترة زمنية قصيرة نسبيًا، ليصل إجمالي العدسات المتاحة من Sony وZeiss وغيرهما من الشركات المصنعة لأطراف ثالثة إلى أكثر من 60 عدسة. دعونا نلقي نظرة على خيارات مختلفة لدينا اليوم لحامل Sony FE:




2.6) Sony FE


Without a doubt, the Sony FE system has become very popular among many photographers, thanks to Sony’s excellent full-frame camera bodies such as the Sony A7 II, Sony A7S II and Sony A7R II. With Sony producing most of the camera sensors on the market today, it certainly passes the best of its sensor technology advancements to the A7-series cameras first, making them stand out in terms of dynamic range, color and ISO performance. This explains why Sony has been primarily working on FE lenses instead of E series lenses, as it sees more demand from professional and enthusiast photographers – there is a great deal of potential there. In addition, Sony has another advantage – a very close partnership with Zeiss, which has also been releasing a number of superb lenses for the FE mount. As a result, the company has quickly built up a great line-up of lenses in a relatively short period of time, bringing the total of available lenses from Sony, Zeiss and other third party manufacturers to over 60. Let’s take a look at the different options we have today for the Sony FE mount:

على عكس فوجي، لم تبدأ شركة سوني بشكل جيد من حيث مجموعة قوية من العدسات الأولية وعدسات التكبير عندما أطلقت حامل FE. بصرف النظر عن عدسة 55 مم f/1.8 ZA الممتازة، كانت معظم العدسات الأخرى مخيبة للآمال من حيث الجودة البصرية والبنية. لم يكن من المفترض أن تحمل عدسة 24-70 مم f/4 OSS اسم Zeiss عليها أبدًا، حيث كان أداءها ضعيفًا جدًا حتى عند مقارنتها بعدسات المجموعة الأرخص مقاس 28-70 مم. منذ الإعلان، جربت بعض العينات من عدسة 24-70 مم f/4 OSS ولم أتمكن أبدًا من العثور على عينة جيدة - أظهرت كل عينة تشويهًا شديدًا وأداءً عامًا سيئًا، مما أدى إلى ظهور مشكلات واضحة في عدم الانحراف في زوايا مختلفة. لقد قمت بتفصيل تجربتي الأولية في مقالتي "أفضل وأسوأ عدسات سوني" مع بعض الحقائق المحبطة وأتيحت لي الفرصة لإعادة اختبار بضع عينات أخرى، وبعد ذلك استسلمت. دعونا نوضح شيئًا واحدًا - حتى لو كانت عدسة سوني تحمل اسم Zeiss، فلا ينبغي للمرء أن يفترض أن العدسة تم تصميمها أو تصنيعها بواسطة Zeiss. اسم زايس هو أكثر من تأييد. تم تصميم عدسات Sony التي تحمل علامة Zeiss بواسطة مهندسي Sony. بمجرد مراجعة التصميم والموافقة عليه من قبل شركة Zeiss، تقوم شركة Sony ببساطة بوضع هذا الاسم لأسباب تسويقية. العدسات التي تحمل العلامة التجارية Zeiss لتركيبات Sony E وFE (Touit وLoxia وBatis) هي العدسات التي تم تصميمها وتصنيعها بواسطة مهندسي Zeiss (يتم الاستعانة بمصادر خارجية لمعظم تصنيع Zeiss في اليابان).

لقد عادت شركة Sony بالتأكيد بعد إطلاق عدد قليل من العدسات الأولية والتكبيرات عالية الجودة، وخاصة عدسات السلسلة الرئيسية "G" - والتي تبين أنها على مستوى مختلف تمامًا بالمقارنة. يبدو أن المشكلات البصرية الأقل بكثير والأداء القوي وجودة البناء وتنوع العينات أفضل أيضًا. لقد قمت حتى الآن باختبار نسختين من العدسات مقاس 85 مم f/1.4 GM و24-70 مم f/2.8 GM ولم يخيب ظنك. وينطبق الشيء نفسه على عدسات Zeiss Loxia وBatis، فهي رائعة حقًا وتستحق الاستثمار. من المؤكد أن نظام Sony FE يبدو واعدًا كثيرًا اليوم، وذلك بفضل إصدارات العدسات هذه.



Unlike Fuji, Sony did not start out great in terms of a solid line-up of prime and zoom lenses when it launched the FE mount. Aside from the excellent 55mm f/1.8 ZA, most other lenses were rather disappointing in terms of optical quality and build. The 24-70mm f/4 OSS should have never had the Zeiss name on it, as it was a pretty poor performer even when compared to the cheaper 28-70mm kit lenses. Since the announcement, I tried out a few samples of the 24-70mm f/4 OSS and I could never find a good one – each sample showed heavy distortion and poor overall performance, exhibiting pronounced decentering issues in different corners. I detailed my initial experience in my “best and worst Sony lenses” article with some frustrating facts and I had a chance to retest a couple of more samples, after which I gave up. Let’s get one thing straight – even if a Sony lens has a Zeiss name on it, one should not assume that the lens was designed or made by Zeiss. The Zeiss name is more of an endorsement. Zeiss-labeled Sony lenses are designed by Sony engineers. Once the design is reviewed and approved by Zeiss, Sony simply slaps on that name for marketing reasons. The Zeiss-branded lenses for the Sony E and FE mounts (Touit, Loxia and Batis) are the ones that are designed and manufactured by Zeiss engineers (most Zeiss manufacturing is outsourced to Japan).

Sony definitely made a come-back after releasing a few high-quality primes and zooms, especially the “G” master series lenses – those turned out to be on a whole different level in comparison. Much less optical issues, solid performance and build quality and sample variation seems to be better as well. So far I have tested a couple of copies of the 85mm f/1.4 GM and 24-70mm f/2.8 GM lenses and they did not disappoint. The same goes for Zeiss Loxia and Batis lenses – truly superb and well worth the investment. The Sony FE system is definitely looking a lot more promising today, thanks to these lens releases.

3) مقارنة أنظمة الكاميرا بدون مرآة

دعونا الآن نمضي قدمًا ونجمع كل المعلومات معًا ونرى ما نحصل عليه. يرجى ملاحظة أن الجدول المعروض أدناه تم جمعه من عدد من المصادر المختلفة. بعض المعلومات والتحليلات المقدمة غير موضوعية، بناءً على تجربتي الشخصية مع النظام.

3.1) العدسات

دعونا نلقي نظرة على العدسات أولا:
(الحدول أدناه)
بناءً على جميع المعلومات التي قدمتها حتى الآن، يمكنك أن ترى أنه عندما يتعلق الأمر بالعدسات، فإن تفضيلي يقع على أنظمة Micro Four Thirds وFujifilm X وSony FE. لم تقم نيكون ولا كانون بتطوير ما يكفي من العدسات عالية الجودة، لذا فقد حققت نجاحًا كبيرًا عندما يتعلق الأمر باختيار العدسات. تلقى Sony E mount نجاحًا كبيرًا في تنوع العينة للأسباب المذكورة سابقًا في المقالة، مما أكسبه الحالة "الأقل تفضيلاً" من حيث العدسة، في حين سجل كل من Micro Four Thirds وFuji أعلى النتائج، وذلك بفضل امتلاكهما عدسات رائعة.






3) Mirrorless Camera Systems Comparison


Let’s now go ahead and compile all the information together and see what we get. Please note that the table presented below has been gathered from a number of different sources. Some of the provided information and analysis is subjective, based on my personal experience with the system.
3.1) Lenses


Let’s take a look at the lenses first: Based on all the information I provided so far, you can see that when it comes to lenses, my preference lies with Micro Four Thirds, Fujifilm X and Sony FE systems. Neither Nikon, nor Canon have developed enough high quality lenses, so they take a hit when it comes to lens selection. Sony E mount takes a hit for sample variation due to the reasons stated earlier in the article, earning it the “least preferred” status lens-wise, while both Micro Four Thirds and Fuji score the highest, thanks to having superb lenses.

3.2) الكاميرات

دعونا نلقي نظرة على الكاميرات الآن:


ونظرًا لوجود العديد من المعايير المختلفة لتقييم الكاميرات، فمن الصعب وضع كل هذه المعلومات في جدول واحد وتوفير الأوزان والدرجات المناسبة لكل معيار. هنا، استندت في تقييمي في الغالب إلى جودة الصورة واختلافات التثبيت وسهولة الاستخدام، على الرغم من أن هذه طريقة مقيدة للغاية لتقييم الكاميرات. العامل الرئيسي، في رأيي، هو جودة الصورة ومن الواضح أن الحجم هو المهم – بشكل عام، كلما كان المستشعر أكبر، كانت جودة الصورة أفضل. كما أصبح الاستقرار أكثر أهمية في الوقت الحاضر. نظرًا لأن أنظمة الكاميرا توفر الآن التثبيت القائم على الجسم والعدسة، فإنها تجعل الأنظمة أكثر تنوعًا، لا سيما أنه يمكن تنفيذ ميزات مذهلة مثل تحويل البكسل. لذلك، أعطيت نقطتين لأي نظام يوفر الاستقرار القائم على الجسم والعدسة. تعد سهولة الاستخدام أمرًا مهمًا أيضًا، وهذا هو المكان الذي سجلت فيه Nikon وCanon وFuji أعلى النتائج، وذلك بفضل أنظمة القائمة الممتازة والأقراص البديهية وعناصر التحكم والأزرار. لقد صنفت شركة Sony في مرتبة أدنى، لأن القوائم إما معقدة بشكل غير ضروري أو سيئة التنظيم. ولتذهب تطبيقات Sony PlayMemories الغبية إلى الجحيم! من السخف الاعتقاد بأن المرء بحاجة إلى إنفاق المزيد من الأموال على التطبيقات التي توفر وظائف إضافية للكاميرات. وكل من تعامل معها في الماضي يعرف مدى عدم استقرارها وسوء تنفيذها.






3.2) Cameras


Let’s take a look at the cameras now: Since there are so many different criteria for evaluating cameras, it is hard to put all that information in a single table and provide proper weights and scores to each criterion. Here, I mostly based my assessment on image quality, stabilization differences and ease of use, although that’s obviously a very limiting way to assess cameras. The main factor, in my opinion is image quality and that’s obviously where size matters – generally, the larger the sensor, the better the image quality. Stabilization is also getting more and more important nowadays. With camera systems now offering both body and lens-based stabilization, it is making the systems more versatile, especially because such amazing features as pixel shift can be implemented. Therefore, I gave two points to any system that offers both body and lens-based stabilization. Ease of use is also important and that’s where Nikon, Canon and Fuji score the highest, thanks to their excellent menu systems, intuitive dials, controls and buttons. I ranked Sony lower, because the menus are either unnecessarily complex or badly organized. And to hell with those stupid Sony PlayMemories apps! It is ridiculous to think that one needs to spend more money on apps that deliver extra functionality to cameras. And anyone who dealt with them in the past knows how unstable and poorly implemented they are.

تعطي الأعمدة الثلاثة الأولى مؤشرًا جيدًا لمدى اكتمال النظام. يقدم Micro Four Thirds وFujifilm عددًا من مستويات الكاميرا المختلفة - بدءًا من الكاميرات المبتدئة غير المكلفة وحتى الكاميرات ذات المستوى الاحترافي المتطورة. بدأت شركة Nikon بشكل جيد جدًا مع كاميراتها من السلسلة V1 وV2، ولكن بعد أن قامت بنقل معين المنظر الإلكتروني كملحق اختياري والتحول إلى MicroSD، أعتقد أنه يمكننا تصنيف سلسلة V في أحسن الأحوال ككاميرات "متحمسة" لنيكون 1. وفي حين أن العديد من لا أتفق معي، لا أستطيع تصنيف كاميرات سلسلة A7 من سوني على أنها "احترافية" - لا أعتقد أن الكاميرا المزودة بفتحة بطاقة ذاكرة واحدة يمكن أن تكون مؤهلة على الإطلاق لتكون كاميرا احترافية. ومع ذلك، لم أقم بتضمين هذه البيانات كجزء من التصنيف.

فيما يتعلق بأداء التركيز البؤري التلقائي، فإن معظم الكاميرات المتطورة التي لا تحتوي على مرايا اليوم تؤدي أداءً جيدًا حقًا هناك، مع كون بعضها أفضل أو أسوأ قليلاً في مواقف معينة. مرة أخرى، يرجى ملاحظة أنني لم أدرج العديد من ميزات الكاميرا الأخرى في الجدول أعلاه، مثل الدقة والنطاق الديناميكي وجودة معين المنظر الإلكتروني/LCD/معدل التحديث وعمر البطارية والنطاق الديناميكي وتسجيل الفيديو والعديد من الميزات الأخرى التي هي أيضًا مهم جدا. ولذلك، يرجى الاطلاع على الجدول أعلاه لأغراض المعلومات فقط، وليس كوسيلة لتصنيف نظام كاميرا معين.





The first three columns give a good indication of how complete a system is. Micro Four Thirds and Fujifilm offer a number of different camera levels – from inexpensive entry-level, to high-end professional-level cameras. Nikon started out quite good with its V1 and V2 series cameras, but after it moved EVF as an optional accessory and switched to MicroSD, I think we can qualify the V-series at best as “enthusiast” cameras for Nikon 1. And while many will disagree with me, I cannot categorize Sony’s A7-series cameras as “professional” – I don’t think a camera with a single memory card slot could ever qualify to be a professional camera. Still, I did not include this data as part of the ranking.

In terms of autofocus performance, most high-end mirrorless cameras today do really good there, with some being slightly better or worse in particular situations. Once again, please note that I did not include many other camera features in the above table, such as resolution, dynamic range, EVF / LCD quality / refresh rate, battery life, dynamic range, video recording, and many other features that are also quite important. Therefore, please look at the above table for information purposes only, not as a way to rank a particular camera system.

3.3) نظام بدون مرآة

دعونا الآن نلقي نظرة على "نقاط النظام" الشاملة، بناءً على معايير مهمة أخرى مثل الموثوقية وحجم النظام والتكلفة:

لقد نضجت معظم الأنظمة غير المرآة بالفعل، لذا فإن استقرارها وموثوقيتها جيدان جدًا في الوقت الحاضر. عندما يتعلق الأمر بتحديثات البرامج الثابتة، يمكننا أن نرى بوضوح التحديثات المميزة – Fuji وMicro Four Thirds. لقد صنفت شركة Fuji في المرتبة الأولى، لأنها الشركة الوحيدة التي تعود إلى الوراء وتضيف المزيد من الميزات إلى كاميراتها القديمة. حتى وقت قريب، لم تقدم باناسونيك ولا أوليمبوس ترقيات للميزات عبر البرامج الثابتة، ولكن مع الإعلان عن OM-D E-M1 II، تقول أوليمبوس الآن أنها ستضيف المزيد من الميزات عبر تحديثات البرامج الثابتة، وهو أمر مشجع لسماعه. لست متأكدًا مما إذا كان هذا وحده يستحق إجراء 1+ لتحديثات البرامج الثابتة لجميع أجهزة Micro Four Thirds، لكنه لا يزال أفضل مقارنةً بالآخرين الذين لا يبدو أنهم يهتمون. فيما يتعلق بالدعم الاحترافي، فإن نظامي Micro Four Thirds وSony FE هما النظامان الوحيدان اللذان يمكنك الحصول على دعم احترافي لهما، على الرغم من أن كلاهما يتطلب دفعًا سنويًا. من حيث حجم المستشعر، بدأت عند 2 بالنسبة إلى Nikon 1 لمستشعر CX الصغير الخاص بها وأعطيت 5 للإطار الكامل، والذي يتطابق بشكل أساسي مع عمود جودة الصورة في الجدول السابق. من حيث حجم النظام، سجلت Nikon 1 وMicro Four Thirds أعلى النتائج، نظرًا لأن أثر هذه الأنظمة صغير جدًا بالفعل بالمقارنة مع APS-C وخاصة الكاميرات ذات الإطار الكامل. يأخذ عمود تكلفة النظام في الاعتبار أفضل الكاميرات والعدسات لنظام معين، لذا ستكون تكلفة Nikon 1 وCanon EF-M وSony E هي الأقل تكلفة، في حين يمكن الحصول على تكلفة أنظمة Micro Four Thirds وFujifilm وSony FE مكلفة للغاية.

وأخيرًا، إذا أخذنا في الاعتبار درجات العدسة ودمجناها مع درجات النظام، فسنحصل على "نقاط النظام" الإجمالية، وهو الرقم الغامق في العمود الأخير. الرقم السابق هو مجموع كافة الأعمدة، مطروحًا منه تكلفة النظام.





3.3) Mirrorless System


Let’s now take a look at the overall “System Score”, based on other important criteria such as reliability, system size and cost: Most of the mirrorless systems have already matured, so their stability and reliability are quite good nowadays. When it comes to firmware updates though, we can clearly see the ones that stand out – Fuji and Micro Four Thirds. I ranked Fuji the highest, because it is the only company that goes back and adds more features to its older cameras. Until recently, neither Panasonic nor Olympus provided feature upgrades via firmware, but with the announcement of the OM-D E-M1 II, Olympus is now saying that they will be adding more features via firmware updates, which is encouraging to hear. I am not sure if that alone deserves a +1 for firmware updates for all of Micro Four Thirds, but it is still better compared to others who just don’t seem to care. In terms of Professional Support, Micro Four Thirds and Sony FE are the only two systems that you can get pro support for, although both require annual payment. Sensor size-wise, I started at 2 for Nikon 1 for its small CX sensor and gave a 5 to full-frame, which basically matches the previous table’s Image Quality column. In terms of system size, Nikon 1 and Micro Four Thirds scored the highest, since the footprint of these systems is indeed very small when compared to APS-C and especially full-frame cameras. The System Cost column takes into account the best cameras and lenses for a particular system, so Nikon 1, Canon EF-M and Sony E are going to cost the least, whereas the cost of Micro Four Thirds, Fujifilm and Sony FE systems can get quite costly.

Lastly, if we take into account the lens scores and combine them with the system scores, we get the overall “System Score”, which is the bold number in the last column. The previous number is the sum of all columns, minus system cost.

4. الخلاصة

وبجمع كل ذلك معًا، يمكنك أن ترى أن الأنظمة التي أفضلها شخصيًا على الأنظمة الأخرى هي Micro Four Thirds وFujifilm X. وفي رأيي، يعد هذان النظامان حاليًا الأكثر اكتمالًا من بين جميع الأنظمة غير المزودة بمرآة من حيث اختيار العدسات والكاميرا وهما حصلت على إشادة كبيرة جدًا لحجمها الصغير وأدائها العام وموثوقيتها. لسوء الحظ، لم تأخذ Nikon ولا Canon نظام Mirrorless على محمل الجد، وهذا يظهر حقًا: لم يكن لدى Nikon إعلان واحد عن خط Nikon 1 الخاص بها منذ أكثر من عام الآن، مما يجعل مستقبلها موضع شك، في حين يبدو أن Canon قامت فقط بتجربة M. لم يقم أي منهما بأي شيء جدي لاتخاذ خيارات مقنعة للعدسات للمتحمسين والمحترفين الجادين. الأمر نفسه ينطبق على شركة Sony، التي أهملت للأسف تركيبتها E، مع التركيز في الغالب على إطلاق عدسات FE في الوقت الحاضر. إنه أمر مفهوم، ولكنه ليس جيدًا لمن يريد البقاء مدمجًا مع نظام APS-C. يقدم نظام Sony FE أفضل جودة للصورة مقارنة بكل شيء آخر، ولكن حتى وقت قريب، كانت العدسات تفتقر إلى الاختيار وتنوع العينات والجودة. كما تعد Sony FE هي الأكبر من حيث حجم النظام والأغلى، خاصة إذا قمت بشراء عدسات “G-Master” أو عدسات Zeiss. أود أن أرى شركة Sony تصنع كاميرات كاملة الإطار تستهدف المحترفين على وجه التحديد، مع بطاريات أكبر وبيئة عمل محسنة وفتحات بطاقة ذاكرة مزدوجة وموثوقية أفضل ولا توجد مشكلات في ارتفاع درجة الحرارة ونظام قائمة محسّن وميزات مرغوبة للغاية مثل تغيير البكسل.

إذا كنت تقوم بتقييم أنظمة مختلفة بدون مرآة، آمل أن تجد المعلومات المذكورة أعلاه مفيدة.










4) Conclusion


Putting it all together, you can see that the systems I personally prefer over others are Micro Four Thirds and Fujifilm X. In my opinion, these two systems are currently the most complete out of all mirrorless systems in terms of lens and camera selection and they have earned very high praises for their compact size, overall performance and reliability. Unfortunately, neither Nikon, nor Canon have taken mirrorless seriously and it really shows: Nikon has not had a single announcement for its Nikon 1 line for over a year now, making its future questionable, while Canon seems to have only experimented with the M. Neither have done anything serious to make compelling lens choices for serious enthusiasts and professionals. The same goes for Sony, which has been sadly neglecting its E mount, mostly concentrating on releasing FE lenses nowadays. Understandable, but not good for someone who wants to stay compact with an APS-C system. The Sony FE system offers the best image quality when compared to everything else, but until recently, lenses have been lacking in terms of selection, sample variation and quality. Sony FE is also the largest in terms of system size and the most expensive, especially if you buy “G-Master” or Zeiss lenses. I would love to see Sony make full-frame cameras specifically targeted at professionals, with larger batteries, improved ergonomics, dual memory card slots, better reliability, no overheating issues, improved menu system and highly desirable features such as pixel shift.

If you are evaluating different mirrorless systems, I hope you will find the above information useful.