تقييم أنظمة الكاميرات بدون مرآة Evaluating Mirrorless Camera Systems

جدول المحتويات

نظرة عامةالمستشعر مقابل حجم النظام حجم المستشعر مقابل التكلفةاعتبارات العدسةدعم المنتج
الدعم الاحترافياختيار العدسةNikon 1 / CXCanon EF-M / APS-CMاختيار عدسة Micro Four ThirdsFujifilm XSony ESony FEMمقارنة أنظمة الكاميرا بدون مرآة العدسات الكاميرات نظام بدون مرايا
الخاتمة




Table of Contents

• Overview
  • Sensor vs System Size
  • Sensor Size vs Cost
  • Lens Considerations
  • Product Support
  • Professional Support
• Lens Selection
  • Nikon 1 / CX
  • Canon EF-M / APS-C
  • Micro Four Thirds Lens Selection
  • Fujifilm X
  • Sony E
  • Sony FE
• Mirrorless Camera Systems Comparison
  • Lenses
  • Cameras
  • Mirrorless System
• Conclusion

1) نظرة عامة

خلال السنوات القليلة الماضية، قمت بالتصوير باستخدام مجموعة متنوعة من أنظمة الكاميرات المختلفة. على الرغم من أنني أحتفظ بنظام Nikon كنظام كاميرا DSLR أساسي، فقد كنت محظوظًا بالتصوير باستخدام كل شيء بدءًا من كاميرات التوجيه والتصوير الصغيرة وحتى الكاميرات الرقمية ذات التنسيق المتوسط. لقد قمت بمراجعة عدد من الكاميرات التي استخدمتها، لكن العديد منها لم تتح لي الفرصة لمراجعتها بعد، أو لم يكن لدي أي خطط لمراجعتها في المقام الأول - أحيانًا بسبب ضيق الوقت وأحيانًا أخرى بسبب التزامات أخرى. للحصول على فكرة عن الكاميرات التي قمنا بمراجعتها حتى الآن على هذا الموقع، راجع قسم مراجعات الكاميرا في هذا الموقع. بالإضافة إلى المراجعات المتنوعة، كنت أكتب عن معدات الكاميرا منذ فترة وشاركت في مناقشات ليس فقط مع العديد من خبراء الصناعة المختلفين، ولكن أيضًا بشكل مباشر مع محترفي التصوير الفوتوغرافي، وبعضهم كان ممارسًا للتصوير الفوتوغرافي منذ فترة طويلة القراء. ومن ثم، فإن استنتاجاتي المذكورة في هذا المقال قد تم صياغتها من عدد من المصادر المختلفة - وليس فقط الرأي الشخصي. لقد بذلت قصارى جهدي لتجنب التواصل المباشر مع الشركات المصنعة، لأنني لا أريد أن أتأثر بأي علامة تجارية معينة. كان هدفي دائمًا هو الحفاظ على PL محايدًا لجميع العلامات التجارية والأنظمة. لم يقبل أي من أعضاء فريق PL أي مدفوعات من أي شركة لمراجعة منتجاتها بشكل إيجابي وتعتمد آرائنا فقط على تجاربنا.

والآن بعد أن أوضحنا كل ذلك، فلنتحدث عن الأشياء المهمة حقًا. يتحدث مجتمع التصوير الفوتوغرافي كثيرًا عن أداء ISO العالي، والنطاق الديناميكي، وعرض الألوان، وتثبيت الصورة، وبيئة العمل، وميزات الكاميرا الأخرى، لدرجة أنه غالبًا ما يبدو أن هذه هي أهم المعايير التي يجب أن نحكم على كل نظام بناءً عليها. في الواقع، هناك عدد أكبر بكثير من المتغيرات المؤثرة؛ بعضها واضح والبعض الآخر ليس كثيرًا. في هذه المقالة، أود توسيع المناقشة إلى ما هو أبعد من مجرد مواصفات الكاميرا - وسأضيف موضوعات مثل دعم المنتج والدعم الاحترافي وجودة العدسة - وهي موضوعات غالبًا ما يتجاهلها الكثيرون.





1) Overview


During the past few years, I have been shooting with a variety of different camera systems. While I keep Nikon as my primary DSLR camera system, I have been fortunate to shoot with everything from small point-and-shoot cameras all the way to medium format digital cameras. I have reviewed a number of the cameras I have used, but many I have not had a chance to review yet, or never had any plans to review in the first place – sometimes due to time constraints and other times due to other commitments. To get an idea of the cameras that we have reviewed so far on this site, check out the camera reviews section of this website. In addition to the various reviews, I have been writing about camera gear for a while now and I have been participating in discussions with not only many different industry experts, but also directly with photography professionals, some of whom happen to be long-time PL readers. Hence, my conclusions stated in this article have been shaped up from a number of different sources – not just personal opinion. I have been doing my best to avoid direct communication with manufacturers, since I do not want to be influenced by any particular brand. My goal has always been to keep PL neutral to all brands and systems. None of the PL team members have ever accepted payments from any company to positively review their products and our opinions are solely based on our experiences.

Now that we have all that cleared out, let’s talk about things that really do matter. The photography community talks so much about high ISO performance, dynamic range, color rendition, image stabilization, ergonomics and other camera features, that it often seems like those are the most important criteria we should be judging each system on. In reality, there are far more variables involved at play; some of them are obvious and others, not so much. In this article, I would like to expand the discussion beyond just camera specifications – I will add topics such as product support, professional support and lens quality – topics that are often overlooked by many.

1.1) حجم المستشعر مقابل حجم النظام

كثيرًا ما تتم مناقشة حجم المستشعر حتى الموت من قبل الكثيرين، بما فيهم أنا. على الرغم من أن حجم المستشعر مهم بالتأكيد، إلا أنه ليس العامل الأكبر عندما يتعلق الأمر باختيار النظام. يتناسب حجم النظام عادةً بشكل وثيق مع حجم المستشعر، لذلك من المقبول عمومًا أنه كلما كان المستشعر أصغر، كانت المساحة الإجمالية للنظام أصغر (مع بعض الاستثناءات). على سبيل المثال، غالبًا ما يختار أولئك الذين يصورون باستخدام كاميرات Nikon CX أو Micro Four Thirds هذه الكاميرات نظرًا لصغر حجمها وتعدد استخداماتها - فقد تم تصميم الكاميرات والعدسات والملحقات لتكون خفيفة الوزن وصغيرة الحجم، ولهذا السبب يحب الناس استخدامها.



1.1) Sensor vs System Size


Sensor size is frequently discussed to death by many, including myself. While sensor size certainly does matter, it is not the biggest factor when it comes to system choice. System size is typically closely proportional to sensor size, so it is commonly accepted that the smaller the sensor, the smaller the overall footprint of a system is (with some exceptions). For example, those who shoot with Nikon’s CX or Micro Four Thirds cameras often choose them for their compactness and versatility – cameras, lenses and accessories are designed to be lightweight and compact, which is why people love using them.

وفي الوقت نفسه، تميل عدسة مثل عدسة التكبير/التصغير f/2.8 مقاس 24-70 مم للكاميرا ذات الإطار الكامل إلى أن تكون بنفس الحجم والوزن تقريبًا، بغض النظر عن حامل الكاميرا المصمم لها. تريد شركة Sony أن نصدق أن كاميراتها ذات الإطار الكامل بدون مرآة أخف من نظيراتها من كاميرات DSLR، ومع ذلك عندما ننظر إلى الجيل الثاني من كاميرات سلسلة A7، فهي أخف قليلاً مقارنة بنظيراتها ذات الإطار الكامل (على سبيل المثال، يبلغ وزن Sony A7 II 556 جرامًا، بينما يبلغ وزن Nikon D750 750 جرامًا). قم بإضافة عدد قليل من البطاريات بوزن 60 جرامًا للحصول على عمر بطارية مماثل لكل منها وتصبح فروق الوزن أقل أهمية. لقد قارن بوب فيشنيسكي بين الاثنين بالفعل في مقالته Debunking the Mirrorless Hype التي نشرها منذ فترة، حيث تناول المزيد من التفاصيل حول السبب الذي يجعلنا لا نعتقد أن الكاميرا بدون مرآة تترجم دائمًا إلى وزن أقل عند مقارنتها بكاميرات DSLR ذات المستشعر نفسه في الحجم. . الفيزياء هي الفيزياء، وبينما تعمل بعض تصميمات العدسات بشكل أفضل بالتأكيد على مسافات الحافة القصيرة، فإن تصميمات العدسات الأخرى قد تتطلب امتدادات للعدسات، كما رأينا من بعض إصدارات العدسات الحديثة للكاميرات التي لا تحتوي على مرايا. على سبيل المثال، إذا قارنا حجم ووزن عدسة سوني الجديدة مقاس 24-70 مم f/2.8 GM، يمكننا أن نرى أن حجم العدسة يبلغ طوله 136 مم، بينما يبلغ وزنها الإجمالي 886 جرامًا. بالمقارنة، يبلغ طول عدسة Canon مقاس 24-70 مم f/2.8L II USM 113 مم، بينما تكون أخف وزنًا عند 805 جرامًا. وينطبق الشيء نفسه على عدسة نيكون مقاس 24-70 مم f / 2.8G التي يبلغ طولها 132 مم، ويزن أثقل قليلاً عند 900 جرام. إن عدسة سوني مقاس 70-200 ملم f/2.8 GM OSS ليست أصغر أو أخف وزنًا من نظيراتها من نيكون وكانون أيضًا. يمكن أيضًا أن يكون الوزن الأقل لجسم الكاميرا ضارًا من حيث التعامل، لأنه يجعل الإعداد ثقيلًا جدًا في المقدمة، نظرًا لكون الكاميرات أخف بكثير من العدسات.





At the same time, a lens such as the 24-70mm f/2.8 zoom for a full-frame camera tends to be about the same size and weight, irrespective of the camera mount it is designed for. Sony wants us to believe that their full-frame mirrorless cameras are lighter than their DSLR counterparts, and yet when we look at the second generation A7-series cameras, they are just a tad lighter compared to their full-frame counterparts (for example, the Sony A7 II is 556 grams, whereas the Nikon D750 is 750 grams). Toss in a few batteries at 60 grams to have similar battery life on each and the weight differences become even more negligible. Bob Vishneski already compared the two in his Debunking the Mirrorless Hype article he posted a while ago, where he went into greater detail about why we should not believe that a mirrorless camera always translates to lower weight when compared to a DSLR with the same size sensor. Physics are physics, and while some lens designs definitely work better for short flange distances, other lens designs might require extensions to lenses, as we have seen from some of the recent lens releases for mirrorless cameras. For example, if we compare the size and weight of Sony’s new 24-70mm f/2.8 GM lens, we can see that the lens size measures 136mm in length, while weighing a total of 886 grams. In comparison, Canon’s 24-70mm f/2.8L II USM measures 113mm in length, while being lighter at 805 grams. The same goes for the Nikon 24-70mm f/2.8G that measures 132mm in length, weighing a tad heavier at 900 grams. The Sony’s 70-200mm f/2.8 GM OSS is not smaller or lighter than the Nikon and Canon counterparts either. Less weight for a camera body can also be disadvantageous in terms of handling, as it makes the setup too front-heavy, due to cameras being significantly lighter than the lenses.

ومن ثم، في نهاية المطاف، فإن ميزة الأنظمة غير المزودة بمرآة مقارنة بكاميرات DSLR لا تكمن بالضرورة في وزنها الأقل، ولكنها أكثر في التكنولوجيا الأحدث (EVF مقابل OVF، التركيز على المستشعر مقابل اكتشاف الطور، تثبيت الصورة داخل الجسم، إلخ) ، وهو بلا شك مهم جدا. ومع ذلك، تصبح مسألة حجم المستشعر أكثر أهمية فقط بالنسبة لأولئك الذين يحتاجون إليه حقًا - فالمستشعر الأكبر ينتج جودة صورة إجمالية أفضل، ولكن هذا لا ينطبق إلا على أولئك الذين يستطيعون الاستفادة منه ويعرفون كيفية الاستفادة منه. إذا لم يكن المرء بحاجة إلى مطبوعات بحجم الجدار أو عمق مجال ضحل للغاية، فسيكون نظام الكاميرا المزود بمستشعر أصغر كافيًا، في حين أن أولئك منا الذين يريدون "الأفضل على الإطلاق" ربما يبحثون عن إطار كامل أو حتى متوسط تنسيق الكاميرات الرقمية، حتى لو كان ذلك مصحوبًا باعتبارات كبيرة تتعلق بالوزن والحجم والتكلفة...





Hence, at the end of the day, the advantage of mirrorless systems over DSLRs is not necessarily in their lesser weight, but more in newer technology (EVF vs OVF, on-sensor focusing vs phase detection, in-body image stabilization, etc), which is no doubt very important. Still, the question of sensor size becomes more important only for those who truly need it – a larger sensor does yield better overall image quality, but that is only relevant to those who can and know how to take advantage of it. If one does not need wall-sized prints or extremely shallow depth of field, a camera system with a smaller sensor would be adequate, whereas those of us wanting the “best of the best” would probably be looking at full-frame or even medium format digital cameras, even if that comes with significant weight, size and cost considerations…

1.2) حجم المستشعر مقابل التكلفة

لسنوات عديدة، قيل لنا أن تصنيع أجهزة الاستشعار الأكبر حجمًا يكلف أكثر. وبالتالي، يجب أن تكون تكلفة الكاميرا ذات المستشعر الأكبر من الناحية الفنية أكثر، في حين أن الكاميرا ذات المستشعر الأصغر يجب أن تأتي بتكلفة أقل، أليس كذلك؟ وبما أن الكاميرات غير المزودة بمرآة لا تحتوي على آليات مرآة معقدة، فإننا نفترض أنها يجب أن تكون أرخص في التصنيع والبيع من نظيراتها من كاميرات DSLR. حسنًا، اتضح أن الأمر ليس كذلك حقًا. في الواقع، في بعض الحالات، قد يكون امتلاك نظام كاميرا أصغر في الواقع أكثر تكلفة مقارنةً بكاميرات DSLR الأكبر حجمًا - ويبدو أن التكنولوجيا الجديدة وابتكارات الكاميرا تأتي بالتأكيد مصحوبة بسعر أعلى. على الرغم من أنني لن أخوض في التفاصيل التي تجعل الكاميرات غير المزودة بمرآة غالبًا ما تكون باهظة الثمن مقارنة بكاميرات DSLR، حيث أن هناك الكثير من الأسباب التي تتضمن البحث والتطوير والتسويق وعوامل أخرى، ما عليك سوى إلقاء نظرة على بعض العروض الراقية المختلفة الكاميرات كافية لفهم أنه لا يمكن أن يكون هناك ارتباط يذكر بين حجم المستشعر والتكلفة. ألقِ نظرة على الجدول أدناه:





1.2) Sensor Size vs Cost


For many years, we have been told that larger sensors cost more to manufacture. Hence, a larger sensor camera should technically cost more, whereas a camera with a smaller sensor should come at a lower cost, right? And since mirrorless cameras do not have the complicated mirror mechanisms, we assume that they should be cheaper to make and sell than their DSLR counterparts. Well, it turns out that’s not really the case. In fact, in some cases, it actually can cost more to own a smaller camera system compared to a bulkier DSLR – new technology and camera innovations definitely seem to come with a higher price tag attached to them. While I won’t get into the details why mirrorless cameras often tend to be expensive compared to DSLRs, as there are lots of reasons that involve R&D, marketing and other factors, just taking a look at some of the higher-end offerings of different cameras is enough to understand that there can be little to no correlation between sensor size vs cost. Take a look at the below table:

يمكن للمرء أن ينفق أقل من 2 ألف دولار على كاميرا كاملة الإطار، بينما ينفق نفس المبلغ من المال على كاميرا مزودة بمستشعر Micro Four Thirds أصغر بكثير. في حين أنه يمكن للمرء أن يجادل بالتأكيد بأن الكاميرات المذكورة أعلاه لا يمكن مقارنتها بشكل مباشر بسبب اختلاف الميزات والأسواق المستهدفة إلى حد كبير، إذا كان على المرء أن يستثمر في كاميرا متطورة من كل نظام بنفس الدقة تقريبًا، فمن المحتمل أن يبحث عن كاميرات مماثلة خيارات. دعونا الآن نلقي نظرة على الكاميرات متوسطة المدى التي تقدم أكبر قيمة من كل نظام:





One could spend under $2K on a full-frame camera, while spending the same amount of money on a camera with a much smaller Micro Four Thirds sensor. While one could certainly argue that the cameras above cannot be compared directly due to having vastly different features and target markets, if one were to invest in a high-end camera from each system with around the same resolution, they would probably be looking at similar options. Let’s now take a look at mid-range cameras that offer the most value from each system:

يمكننا أن نرى أن الكاميرات ذات الإطار الكامل ذات النهاية المنخفضة هي بالتأكيد أكثر تكلفة من الخيارات متوسطة المدى مع أجهزة استشعار أصغر، وهنا يمكننا القول أن حجم المستشعر قد يكون له دور هنا. 1″ / CX تكلف أقل مبلغ من المال بأقل من 500 دولار أمريكي لمشروع تجديد نظم الإدارة، مع سعر Micro Four Thirds أقل من 700 دولار أمريكي، ويتراوح سعر APS-C من 800 دولار أمريكي إلى 1200 دولار أمريكي والإطار الكامل يبدأ بسعر 1700 دولار أمريكي.

ولذلك، من المهم أن نأخذ في الاعتبار أن التكلفة لا ترتبط دائمًا بشكل مباشر بحجم المستشعر. ما لم ينظر المرء إلى الخيارات المنخفضة والمتوسطة المدى، فإن تكلفة امتلاك كاميرا متطورة من أي نظام يمكن أن تكون كبيرة، بغض النظر عن حجم المستشعر.

ضع في اعتبارك أنني لم أقم بتضمين عوامل مهمة أخرى مثل الحجم والوزن واختيار العدسة. إذا كان لديك أي اهتمام بالنظر إلى صورة أكبر، خاصة فيما يتعلق بالعدسات، فإنني أوصي بمراجعة مقالة مقارنة نظام الكاميرا وبقية هذه المقالة، حيث يتم تحليل كل شيء بمزيد من التفصيل، بما في ذلك الحجم الإجمالي للعدسات وتكلفةها لأنظمة الكاميرات المختلفة.




We can see that lower-end full-frame cameras are definitely more expensive than the mid-range options with smaller sensors and that’s where we can say that the size of the sensor might be at play here. 1″ / CX costs the least amount of money at under $500 MSRP, with Micro Four Thirds being under $700, APS-C ranging from $800 to $1,200 and full-frame starting at $1700.

Therefore, it is important to keep in mind that cost is not always directly correlated to sensor size. Unless one looks at lower-end to mid-range options, the cost of owning a higher-end camera from any system can be significant, irrespective of the sensor size.

Keep in mind that I did not include other important factors such as size, weight and lens selection. If you have any interest in looking at a bigger picture, especially in terms of lenses, I recommend checking out the Camera System Comparison article and the rest of this article, where everything is analyzed in much greater detail, including overall size and cost of lenses for different camera systems.

1.3) اعتبارات العدسة

العدسات من أهم معايير اختيار نظام الكاميرا. في الواقع، عند تقييم نظام الكاميرا، ينبغي دائمًا تقييم توفر العدسات وجودتها وموثوقيتها لهذا النظام المعين ومعرفة ما إذا كانت هذه العدسات ستلبي احتياجاته. يحتوي كل نظام بدون مرآة في السوق اليوم تقريبًا على عدسة مكافئة كاملة الإطار مقاس 50 مم للتصوير بها. ولكن بمجرد أن ننظر إلى المواصفات العامة مثل الحجم والوزن والسعر والفتحة القصوى وغيرها من الميزات مثل مقاومة الطقس، سنبدأ في رؤية الاختلافات بسرعة كبيرة. أضف متغيرات أخرى مثل الحدة والتباين وأداء البوكيه عند الفتحات الكبيرة وتنوع العينة ومراقبة الجودة والدعم الاحترافي، وفجأة تبدو خياراتك مختلفة تمامًا. لذلك، قبل التفكير في الاستثمار في أي نظام جديد، ينبغي للمرء تقييم احتياجات العدسات الخاصة به بعناية ومعرفة ما إذا كان النظام المستهدف قادرًا على استيعابها.

في الرسوم البيانية المعروضة أدناه، سأقوم بتقييم خيارات العدسات المختلفة لكل نظام بدون مرآة وتقديم تصنيفي، بناءً على تجربتي مع تلك العدسات.






1.3) Lens Considerations


One of the most important criteria for choosing a camera system is lenses. In fact, when evaluating a camera system, one should always first evaluate availability, quality and reliability of lenses for that particular system and see if such lenses would satisfy their needs. Pretty much every mirrorless system on the market today has a 50mm full-frame equivalent lens to shoot with. But once we look at general specifications such as size, weight, price, maximum aperture and other features such as weather sealing, we will start seeing differences rather quickly. Add other variables such as sharpness, contrast and bokeh performance at large apertures, sample variation, quality control and professional support, and suddenly your options are looking quite different. Therefore, before considering investing in any new system, one should carefully evaluate their lens needs and see if the target system would be able to accommodate them.

In the charts presented below, I will be evaluating different lens options for each mirrorless system and providing my ranking, based on my experience with those lenses.

1.4) دعم المنتج

استنادًا إلى ما رأيناه في السنوات القليلة الماضية، غالبًا ما تحتوي العديد من الكاميرات غير المزودة بمرآة التي تم الإعلان عنها حديثًا على عدد كبير من مشكلات البرامج والأخطاء، وذلك بفضل كل التكنولوجيا الجديدة التي نراها فيها. على الرغم من أن معظم مشكلات البرامج والأخطاء تتم معالجتها عادةً عبر تحديثات البرامج الثابتة، فمن المهم النظر في مدى سرعة حل هذه المشكلات وما إذا كانت الإصلاحات تعالج المشكلات بالفعل. لقد رأيت حالات لا تفعل فيها تحديثات البرامج الثابتة الكثير لمعالجة جميع المشكلات بشكل كامل، ومن المعروف أن بعض تحديثات البرامج الثابتة تسبب مشكلات خطيرة أخرى للكاميرات، مما يتطلب من العملاء إرسال كاميراتهم إلى مراكز خدمة الشركة المصنعة لإصلاحها. في حين أن مثل هذه المواقف نادرة إلى حد ما في الوقت الحاضر، إذا كان لدى الشركة سجل حافل بإصدار تحديثات البرامج الثابتة السيئة أو غير الموثوقة، فيجب على المرء بالتأكيد أن يأخذ ذلك في الاعتبار. بالإضافة إلى ذلك، نادرًا ما تعود الشركات المصنعة للكاميرات وتضيف المزيد من الميزات إلى الكاميرات الحالية، لأنها تريد من عملائها أن ينفقوا أموالهم على أحدث طراز من الكاميرا بدلاً من ذلك. لماذا يقومون بتحسين كاميراتهم القديمة وبالتالي من المحتمل أن يسحبوا مبيعات كاميراتهم الحالية، أليس كذلك؟ في الواقع، لقد رأينا مثل هذا السلوك من شركة Fuji، المعروفة بإضافة ميزات جديدة إلى الكاميرات الموجودة، وأحيانًا القديمة إلى حد ما، من خلال التحديثات المستمرة للبرامج الثابتة. لا ينبغي تجاهل هذا الالتزام بالخدمة، لأنه يترجم إلى الكثير من القيمة طويلة المدى للمصورين. من المزعج بشكل خاص شراء كاميرا، فقط لإدراك أن الكاميرا الأحدث تحتوي في الغالب على تعديلات وترقيات للبرامج الثابتة كان من الممكن تنفيذها بسهولة على هيكل الكاميرا الأقدم. لقد شهدنا أيضًا قيام الشركات المصنعة بإصدار تحديثات للكاميرا بسرعة كبيرة جدًا من أجل معالجة المشكلات الخطيرة، أو جعل كاميراتها أكثر قدرة على المنافسة. لقد شوهت شركة Nikon سمعتها بكاميرا Nikon D610، التي حلت محل كاميرا D600 المعيبة، في حين استغرقت شركة Sony ثمانية أشهر فقط لصنع كاميرا Sony A6500، وهو ما كان ينبغي أن تكون عليه كاميرا A6300 في المقام الأول. ولم تعالج شركة Sony مطلقًا مشكلات ارتفاع درجة حرارة هذه الكاميرات بشكل صحيح عند تسجيل فيديو بدقة 4K، وهو أمر يعتبره الكثيرون غير مقبول.




1.4) Product Support


Based on what we have seen in the past few years, many newly-announced mirrorless cameras often ship with a slew of software issues and bugs, thanks to all the new technology we see in them. While most software issues and bugs are typically addressed via firmware updates, it is important to look at how quickly such issues are resolved and whether the fixes truly address the problems. I have seen cases where firmware updates don’t do much to fully address all the problems and some firmware updates have been even known to cause other serious problems to cameras, requiring customers to send their cameras to the manufacturer’s service centers for repairs. While such situations are rather rare nowadays, if a company has a track record of issuing bad or unreliable firmware updates, one should definitely take that into consideration. In addition, camera manufacturers rarely go back and add more features to existing cameras, since they want their customers to spend their money on the latest camera model instead. Why would they make their older cameras better and thus potentially take away their current model camera sales, right? Actually, we have seen such behavior from Fuji, which is known for adding new features to existing, sometimes rather old cameras through continuous firmware updates. Such service commitment should not be ignored, as it translates to a lot of long-term value to photographers. It is especially annoying to buy a camera, only to realize that a newer camera mostly has firmware tweaks and upgrades that could have been easily implemented on the older camera body. We have also witnessed manufacturers releasing camera updates too quickly in order to address serious problems, or make their cameras more competitive. Nikon has tarnished its reputation with the Nikon D610, which replaced the faulty D600, whereas it took Sony only eight months to make the Sony A6500, which is what the A6300 should have been in the first place. And Sony never properly addressed the overheating issues with these cameras when recording 4K video, something many regard as unacceptable.

1.5) الدعم المهني

تشتهر شركات مثل Nikon وCanon بدعمها الاحترافي الممتاز. لقد كنت عضوًا في خدمات Nikon الاحترافية (NPS) منذ فترة وأعلم أنه إذا حدث أي خطأ في كاميرات أو عدسات Nikon الخاصة بي أثناء العمل في الميدان أو حتى السفر، فيمكنني الاعتماد بشكل كامل على شركة Nikon التي تقدم المساعدة والمقرضين أثناء عملي يتم إصلاح المعدات. هذا النوع من الخدمة لا يقدر بثمن بالنسبة للمحترفين مثلي، لأنه يمنحنا راحة البال عند العمل في مشاريع مهمة، خاصة عند العمل مع عملاء يدفعون. لسوء الحظ، فإن معظم الشركات المصنعة للكاميرات غير المزودة بمرآة اليوم جديدة جدًا بحيث لا يمكنها تقديم دعم احترافي موثوق. بدأ البعض خدماتهم المهنية مؤخرًا في جميع أنحاء العالم، بينما ترددت شائعات عن البعض الآخر للإعلان عن خدمات احترافية، وليس لديهم ما يقدمونه في الوقت الحالي.

من المهم أيضًا مراعاة التكاليف المحتملة للخدمات المهنية. على سبيل المثال، تفرض شركة Olympus رسومًا بقيمة 100 دولار أمريكي سنويًا مقابل خدماتها الاحترافية Pro Advantage، وكذلك تفعل شركة Sony مقابل Sony Imaging PRO، بينما تكون عضويتي في NPS مجانية تمامًا عامًا بعد عام.






1.5) Professional Support


Companies like Nikon and Canon are known for their excellent professional support. I have been an Nikon Professional Services (NPS) member for a while now and I know that if anything goes wrong with my Nikon cameras or lenses when working in the field or even traveling, I can fully rely on Nikon providing assistance and loaners while my equipment is getting repaired. This type of service is invaluable for professionals like me, as it gives us peace of mind when working on important projects, especially when working with paying clients. Unfortunately, most mirrorless camera manufacturers today are too new to offer reliable professional support. Some, only recently started their professional services worldwide, and others have only been rumored to announce professional services, with nothing to offer at the moment.

It is also important to consider potential costs for professional services. For example, Olympus charges $100 per year for its Pro Advantage professional services and so does Sony for its Sony Imaging PRO, while my NPS membership is completely free year after year.

2) اختيار العدسة

قبل أن نلقي نظرة على الصورة الكبيرة، دعونا نلقي نظرة على بعض خيارات العدسات من كل نظام كاميرا. سوف ألقي نظرة على عدد من الصور الأولية، إلى جانب عدد قليل من أدوات التكبير/التصغير المتطورة، نظرًا لأن المصورين عادةً ما يبنون أنظمتهم بناءً على مجموعة من العدسات المختلفة. يرجى ملاحظة أنني قررت عدم إدراج أي من الأنظمة غير المزودة بمرآة المتوقفة / الميتة من Samsung وPentax. تم أيضًا استبعاد Leica وغيرها من التركيبات متوسطة الحجم التي لا تحتوي على مرايا، لأنها لا تتنافس بشكل مباشر مع أي من الأنظمة التي لا تحتوي على مرايا من حيث السعر.





2) Lens Selection


Before we take a look at the big picture, let’s take a look at some of the lens options from each camera system. I will be looking at a number of primes, along with a few higher-end zooms, since photographers usually build their systems based on a range of different lenses. Please note that I decided not to list any of the discontinued / dead mirrorless systems from Samsung and Pentax. The Leica and other medium format mirrorless mounts have also been excluded, since they do not compete directly with any of the mirrorless systems in terms of price.

2.1) نيكون 1 / سي اكس

فيما يلي اختيار العدسة لنظام Nikon 1 / CX:
(الجدول أدناه)

نرى تمامًا نفس النمط بالنسبة لعدسات Canon EOS M مثل Nikon 1. على الرغم من أن بعض الثقوب مسدودة بعدسات خارجية، إلا أن هذه كلها عدسات تركيز يدوية ومن الواضح أن Canon لم تركز بشكل كافٍ على حامل EF-M لتعمل بسرعة ‎عدسات ذات نوعية جيدة. جميع عدسات التكبير هي أيضًا عدسات بطيئة ومتغيرة الفتحة. على الجانب الإيجابي، فإن تكلفة العدسات منخفضة إلى حد ما كما أن تباين العينات جيد جدًا أيضًا. إذا دفعت Canon المزيد من العدسات عالية الجودة لتركيب M، فقد يكون هذا نظامًا واعدًا للغاية بدون مرآة.




2.1) Nikon 1 / CX


Here is the lens selection for the Nikon 1 / CX system: Aside from the 32mm f/1.2 and 70-300mm lenses, Nikon has not released any pro-grade lenses for the Nikon 1 system, so I did not categorize any of the above into professional and enthusiast grade lenses. As you can see, Nikon has not done a very good job with providing lenses for the Nikon 1 line – there are many gaps to fill and pretty much all zoom lenses are slow f/3.5-5.6 variable aperture lenses. Optically, most Nikon 1 lenses are quite good though and they resolve enough details for 1″ Nikon 1 sensors. Sample variation is not something to worry about – most samples I have tested personally were quite solid, with few issues. And price-wise, all Nikon 1 lenses are quite affordable, with 32mm f/1.2 and 70-300mm being the most expensive lenses for the system.

2.3) اختيار عدسة Micro Four Thirds

من بين جميع الشركات المصنعة للكاميرات بدون مرآة، تمتلك شركة Micro Four Thirds بالتأكيد أكبر تشكيلة من العدسات المتاحة. وهذا ليس فقط لأن Micro Four Thirds قد تم إيقافه لفترة طويلة، ولكن أيضًا لأن كلا من Olympus وPanasonic يطوران باستمرار عدسات لنفس الحامل. وبفضل الشعبية، يقوم أيضًا عدد من الشركات المصنعة للعدسات التابعة لجهات خارجية بتصنيع العدسات منذ بضع سنوات حتى الآن، مما يرفع إجمالي عدد العدسات المتاحة للنظام إلى ما يقرب من 100 - وهو إنجاز مثير للإعجاب بالتأكيد. دعونا نلقي نظرة على الخيارات المتاحة لـ Micro Four Thirds من كل من Panasonic وOlympus:




2.3) Micro Four Thirds Lens Selection


Out of all mirrorless camera manufacturers, Micro Four Thirds definitely has the largest selection of lenses available. This is not just because Micro Four Thirds has been out for a long time, but also because both Olympus and Panasonic continuously develop lenses for the same mount. And thanks to the popularity, a number of third party lens manufacturers have also been making lenses for a few years now, bringing the total number of available lenses for the system to almost 100 – an impressive achievement for sure. Let’s take a look at what options there are available for Micro Four Thirds from both Panasonic and Olympus: