NVMe vs SSD vs HDD Performanceأداء NVMe مقابل SSD مقابل HDD

Many photographers still actively rely on hard disk drives, since they not only give more bang for the buck when compared to other storage types, but also provide a lot more storage to work with. And considering that photographs and video take enormous amounts of storage space, it is given that HDDs would be far more popular in comparison to everything else. When buying a brand new laptop or a computer, it is tough to decide what to go for – a much smaller, but faster SSD / PCIe flash memory, or a large capacity hard drive. And what makes it even more confusing, is that we now have hybrid hard drives, also known as “Fusion” drives, which are supposed to give the benefits of both SSD and HDD storage in a single package. What is the best storage type for photography needs? Such questions are very common among photographers, who try to plan their storage needs when shopping for new hardware.

Unfortunately, there is no single right answer for everyone, because it all depends on each photographer’s workflow and how much storage is needed. For beefy storage environments with tens or even hundreds of thousands of RAW images and videos, no single type of storage would be sufficient, because there would most likely be two environments in place – one for current active projects (fast storage) and one for passive projects / archival (slower, large capacity storage). For smaller environments, a fast flash drive with a combination of either internal or external hard drive would suffice, where the photographer would place their operating system files, along with their active image catalog on the fastest flash storage, while storing images in slower, large capacity hard drives. And for someone who is starting out, a single, do-it-all drive would most likely suffice, with storage type depending on budget.

For my personal and business needs, I have been heavily relying on SSD and HDD drives during the past years, some of which are placed in my computer, while others are a part of a large Synology storage array. With 10+ years of images and the various video projects that I am currently working on, storage has been a very essential and integral part of my workflow, as I need to re-address both capacity and performance needs every few years. The main reason is time – if I can save hours of my time by using faster storage, it translates to more efficiency for the entire workflow. And I am not just talking about pure editing time, as storage is used for other critical parts of workflow, such as backup, as well.
لا يزال العديد من المصورين يعتمدون بشكل نشط على محركات الأقراص الثابتة، نظرًا لأنها لا توفر فقط المزيد من المال مقارنة بأنواع التخزين الأخرى، ولكنها توفر أيضًا مساحة تخزين أكبر بكثير للعمل بها. وبالنظر إلى أن الصور الفوتوغرافية ومقاطع الفيديو تشغل قدرًا هائلاً من مساحة التخزين، فمن المفترض أن تكون محركات الأقراص الثابتة أكثر شيوعًا مقارنة بكل شيء آخر. عند شراء كمبيوتر محمول أو كمبيوتر جديد تمامًا، من الصعب تحديد ما تريد شراءه - ذاكرة فلاش SSD / PCIe أصغر بكثير ولكن أسرع، أو محرك أقراص ثابتة ذو سعة كبيرة. وما يجعل الأمر أكثر إرباكًا، هو أن لدينا الآن محركات أقراص ثابتة هجينة، تُعرف أيضًا باسم محركات الأقراص "Fusion"، والتي من المفترض أن توفر فوائد تخزين SSD وHDD في حزمة واحدة. ما هو أفضل نوع تخزين لاحتياجات التصوير الفوتوغرافي؟ تعد مثل هذه الأسئلة شائعة جدًا بين المصورين الذين يحاولون تخطيط احتياجات التخزين الخاصة بهم عند التسوق لشراء أجهزة جديدة.

لسوء الحظ، لا توجد إجابة واحدة صحيحة للجميع، لأن الأمر كله يعتمد على سير عمل كل مصور ومقدار مساحة التخزين المطلوبة. بالنسبة لبيئات التخزين الكبيرة التي تحتوي على عشرات أو حتى مئات الآلاف من الصور ومقاطع الفيديو بتنسيق RAW، لن يكون هناك نوع واحد من التخزين كافٍ، لأنه من المرجح أن يكون هناك بيئتان موجودتان - واحدة للمشاريع النشطة الحالية (التخزين السريع) والأخرى للخاملة المشاريع / الأرشفة (تخزين أبطأ وذو سعة كبيرة). بالنسبة للبيئات الأصغر حجمًا، يكفي محرك أقراص فلاش سريع مع مجموعة من محركات الأقراص الثابتة الداخلية أو الخارجية، حيث يقوم المصور بوضع ملفات نظام التشغيل الخاصة به، جنبًا إلى جنب مع كتالوج الصور النشط الخاص به على أسرع وحدة تخزين فلاش، مع تخزين الصور في وحدات تخزين أبطأ وكبيرة. محركات الأقراص الصلبة ذات السعة. وبالنسبة لشخص يبدأ مشواره، من المرجح أن يكفي محرك أقراص واحد للقيام بكل شيء، مع اعتماد نوع التخزين على الميزانية.

بالنسبة لاحتياجاتي الشخصية والتجارية، كنت أعتمد بشكل كبير على محركات أقراص SSD وHDD خلال السنوات الماضية، حيث يتم وضع بعضها في جهاز الكمبيوتر الخاص بي، بينما يعد البعض الآخر جزءًا من مجموعة تخزين كبيرة من Synology. مع أكثر من 10 سنوات من الصور ومشاريع الفيديو المتنوعة التي أعمل عليها حاليًا، كان التخزين جزءًا أساسيًا للغاية ومتكاملًا من سير العمل الخاص بي، حيث أحتاج إلى إعادة معالجة احتياجات السعة والأداء كل بضع سنوات. السبب الرئيسي هو الوقت - إذا تمكنت من توفير ساعات من وقتي باستخدام تخزين أسرع، فهذا يترجم إلى كفاءة أكبر لسير العمل بأكمله. وأنا لا أتحدث فقط عن وقت التحرير الخالص، حيث يتم استخدام التخزين لأجزاء مهمة أخرى من سير العمل، مثل النسخ الاحتياطي أيضًا.

After upgrading my large tower machine with all-new computer components, which include the new flash storage in M.2 form factor (I rely on the currently fastest consumer-grade M.2 drive, the Samsung 512 GB 960 Pro M.2 NVMe), I decided to test out every drive of my new build and see what kinds of gains I would expect in terms of both read and write speeds. The results were quite shocking, as you can see below:



In just read performance alone, my M.2 drive turned out to be a whopping 25x times faster than my enterprise-grade WD 2 TB 7200 RPM drive. That is just mind boggling, considering that SSD is only around 5x times faster in comparison. In write speed, I was able to witness up to 15x more performance, which is also a very impressive number. And that’s just for one type of sequential read/write load – if you look at the above numbers, other performance metrics indicate even larger, more noticeable gains.

What does this all translate to? With so many camera manufacturers pushing for more resolution, many of us have been experiencing performance issues, with storage often being the bottleneck. If one can place their image catalogs on the fastest drive and use faster drives for storage of RAW images and video footage, the performance gains can be tremendous, especially during intensive workloads such as image and video export. And once file copy / move operations are involved, those benefits can become even more significant, especially for a busy professional.

One thing to note – I am not suggesting that one would experience 25x performance gains just by switching from a hard drive to a flash drive when editing images, since there are many other factors involved, such as overall speed of the computer (CPU speed, number of CPU cores, total RAM and its speed, etc), the ability of the software to take full advantage of both the computer resources and the storage, etc. The software numbers from the above benchmarks might not apply the same way for everyday work.

بعد ترقية جهازي البرجي الكبير بمكونات الكمبيوتر الجديدة تمامًا، والتي تتضمن وحدة تخزين الفلاش الجديدة بعامل الشكل M.2 (أعتمد على أسرع محرك أقراص M.2 حاليًا للمستهلك، وهو Samsung 512 GB 960 Pro M.2 NVMe )، قررت اختبار كل محرك أقراص في بنيتي الجديدة ومعرفة أنواع المكاسب التي أتوقعها فيما يتعلق بسرعات القراءة والكتابة. وكانت النتائج صادمة للغاية، كما ترون أدناه:



من خلال قراءة الأداء فقط، تبين أن محرك الأقراص M.2 الخاص بي أسرع بمعدل 25 مرة من محرك الأقراص WD 2 TB 7200 RPM الخاص بالمؤسسات. هذا أمر محير للعقل، مع الأخذ في الاعتبار أن SSD أسرع بحوالي 5 مرات فقط بالمقارنة. في سرعة الكتابة، تمكنت من رؤية أداء أفضل بما يصل إلى 15 مرة، وهو رقم مثير للإعجاب أيضًا. وهذا فقط لنوع واحد من حمل القراءة/الكتابة المتسلسل - إذا نظرت إلى الأرقام المذكورة أعلاه، تشير مقاييس الأداء الأخرى إلى مكاسب أكبر وأكثر وضوحًا.

إلى ماذا يترجم كل هذا؟ مع سعي العديد من الشركات المصنعة للكاميرات للحصول على المزيد من الدقة، واجه الكثير منا مشكلات في الأداء، وغالبًا ما يكون التخزين هو عنق الزجاجة. إذا تمكن الشخص من وضع كتالوجات الصور الخاصة به على أسرع محرك أقراص واستخدام محركات أقراص أسرع لتخزين صور RAW ولقطات الفيديو، فقد تكون مكاسب الأداء هائلة، خاصة أثناء أعباء العمل المكثفة مثل تصدير الصور والفيديو. وبمجرد تضمين عمليات نسخ/نقل الملفات، يمكن أن تصبح هذه الفوائد أكثر أهمية، خاصة بالنسبة للمحترفين المشغولين.

شيء واحد يجب ملاحظته - أنا لا أقترح أن يحصل المرء على مكاسب أداء 25x فقط عن طريق التبديل من محرك الأقراص الثابتة إلى محرك أقراص محمول عند تحرير الصور، نظرًا لوجود العديد من العوامل الأخرى المعنية، مثل السرعة الإجمالية للكمبيوتر (سرعة وحدة المعالجة المركزية، عدد نوى وحدة المعالجة المركزية، وإجمالي ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) وسرعتها، وما إلى ذلك)، وقدرة البرنامج على تحقيق الاستفادة الكاملة من كل من موارد الكمبيوتر والتخزين، وما إلى ذلك. قد لا تنطبق أرقام البرامج من المعايير المذكورة أعلاه بنفس الطريقة على العمل اليومي .