كيفية شراء جهاز Apple iMac للتصوير How to Buy an Apple iMac for Photography

Table of Contents

• iMac vs Mac Pro
• iMac vs iMac Pro
• 21.5″ iMac vs 27″ iMac
• CPU and GPU Considerations
• Storage Considerations
• RAM Considerations
• iMac and iMac Pro Recommendations

جدول المحتويات
iMac vs Mac ProiMac vs iMac Pro21.5 ″ iMac vs 27 ″ iMac اعتبارات وحدة المعالجة المركزية ووحدة معالجة الرسومات اعتبارات التخزين اعتبارات ذاكرة الوصول العشوائي توصيات iMac وiMac Pro

iMac vs Mac Pro


Without a doubt, the Apple Mac Pro “Cheese Grater” is an absolute beast. Running powerful, workstation-class Intel Xeon processors with up to 28 cores, up to 1.5 TB of RAM, up to 8 TB of fast PCIe NVMe flash SSD storage, up to 2x powerful GPUs and plenty of expandability options, the Mac Pro is a dream machine for any content creator. However, despite its many strengths, it is not a machine I would recommend to most of our readers. Why?


إيماك مقابل ماك برو

لا شك أن جهاز Apple Mac Pro "مبشرة الجبن" هو وحش مطلق. يعمل بمعالجات Intel Xeon القوية من فئة محطات العمل مع ما يصل إلى 28 نواة، وما يصل إلى 1.5 تيرابايت من ذاكرة الوصول العشوائي، وما يصل إلى 8 تيرابايت من مساحة تخزين PCIe NVMe flash SSD السريعة، وما يصل إلى 2x من وحدات معالجة الرسومات القوية والكثير من خيارات قابلية التوسيع، جهاز Mac Pro هو جهاز مثالي. آلة الأحلام لأي منشئ محتوى. ومع ذلك، على الرغم من نقاط قوتها العديدة، فهي ليست آلة أوصي بها لمعظم قرائنا. لماذا؟

Primarily because of its cost. For the most basic Mac Pro, you are looking at shelling out $6K, which will come with a mere 256 GB of SSD storage! It is puzzling why Apple even bothers selling the 256 GB option because that’s clearly not enough. The next “step up”, which is a bare minimum in my books, is the 1 TB SSD option, which you will need to spend another $1,400 for. So for the most basic and “workable” machine, you are looking at spending at least $6,400. Add a solid 4K IPS wide-gamut monitor, and you are looking at $7,500+. Want to get the new 32″ Pro Display XDR? Add another $6K on top of that. I just don’t see the point of spending this kind of money on a machine that you will be using to edit images.

The thing is, machines like the Mac Pro and the iMac Pro are better suited for demanding, multi-threaded applications that can fully take advantage of their processing power. Unless you stitch a lot of super high-res panoramas, or edit 4K+ content and need all the CPU cores, RAM and GPU you can get, there is no point in getting them. For standard post-processing work in Lightroom and Photoshop, the iMac is going to be your best bet, plain and simple.
في المقام الأول بسبب تكلفتها. بالنسبة لجهاز Mac Pro الأساسي، فأنت تتطلع إلى إنفاق 6 آلاف دولار، والذي سيأتي مع مساحة تخزين SSD تبلغ 256 جيجابايت فقط! من المثير للدهشة أن شركة Apple تهتم ببيع خيار 256 جيجابايت لأنه من الواضح أن هذا ليس كافيًا. "الخطوة التالية"، والتي تعتبر الحد الأدنى في كتبي، هي خيار SSD بسعة 1 تيرابايت، والذي ستحتاج إلى إنفاق 1400 دولار أخرى مقابله. لذا، بالنسبة للآلة الأساسية و"القابلة للتشغيل"، فأنت تتطلع إلى إنفاق ما لا يقل عن 6400 دولار. أضف شاشة صلبة واسعة النطاق بدقة 4K IPS، وستحصل على سعر يزيد عن 7500 دولار. هل ترغب في الحصول على شاشة Pro Display XDR الجديدة مقاس 32 بوصة؟ أضف 6 آلاف دولار أخرى علاوة على ذلك. لا أرى فائدة من إنفاق هذا النوع من المال على الجهاز الذي ستستخدمه لتحرير الصور.

المشكلة هي أن الأجهزة مثل Mac Pro وiMac Pro مناسبة بشكل أفضل للتطبيقات كثيرة المتطلبات ومتعددة الخيوط والتي يمكنها الاستفادة بشكل كامل من قوة المعالجة الخاصة بها. ما لم تقم بتركيب الكثير من الصور البانورامية فائقة الدقة، أو تحرير محتوى 4K+ وتحتاج إلى جميع مراكز وحدة المعالجة المركزية وذاكرة الوصول العشوائي ووحدة معالجة الرسومات التي يمكنك الحصول عليها، فلا فائدة من الحصول عليها. بالنسبة لأعمال ما بعد المعالجة القياسية في Lightroom وPhotoshop، سيكون iMac هو أفضل رهان لك، بكل وضوح وبساطة.

A pretty decent build with the latest generation iMac Retina 5K will cost around $2K – that’s a huge difference in price! In fact, if you spend a bit more and get an 8-core Intel Core i9 CPU, you will be able to potentially outperform the basic Mac Pro when running Lightroom and Photoshop. These applications are not optimized for more than a few cores anyway, so if you can get a CPU with a faster base clock, you will be able to squeeze quite a bit of performance out of the regular iMac.

When purchasing my iMac a few years back, I went with the most basic 8 GB configuration, then bought third-party memory and upgraded the RAM myself, which was super easy, and I saved a lot of money (more on that below). With the latest 2019 iMac version, it is now possible to get up to 128 GB of RAM! So if you stitch high-resolution panoramas and need as much memory as you can get, the latest iMac is a pretty serious option.
سيكلف التصميم اللائق مع أحدث جيل من iMac Retina 5K حوالي 2 ألف دولار – وهذا فرق كبير في السعر! في الواقع، إذا أنفقت أكثر قليلاً وحصلت على وحدة المعالجة المركزية Intel Core i9 ذات 8 نواة، فمن المحتمل أن تتفوق على جهاز Mac Pro الأساسي عند تشغيل Lightroom وPhotoshop. لم يتم تحسين هذه التطبيقات لأكثر من عدد قليل من النوى على أي حال، لذلك إذا كان بإمكانك الحصول على وحدة معالجة مركزية ذات ساعة أساسية أسرع، فستتمكن من الحصول على قدر كبير من الأداء من جهاز iMac العادي.

عند شراء جهاز iMac الخاص بي قبل بضع سنوات، اخترت التكوين الأساسي بسعة 8 جيجابايت، ثم اشتريت ذاكرة تابعة لجهة خارجية وقمت بترقية ذاكرة الوصول العشوائي بنفسي، وهو الأمر الذي كان سهلاً للغاية، ووفرت الكثير من المال (المزيد حول ذلك أدناه). مع أحدث إصدار من iMac لعام 2019، أصبح من الممكن الآن الحصول على ما يصل إلى 128 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي! لذا، إذا قمت بتركيب صور بانورامية عالية الدقة وتحتاج إلى أكبر قدر ممكن من الذاكرة، فإن أحدث جهاز iMac يعد خيارًا جديًا جدًا.

iMac vs iMac Pro


Apple released its high-end iMac Pro in late 2017. With this release, the company wanted to appeal to those who want even more power from the iMac line of products. With up to 128 GB of RAM, up to 4 TB SSD, fast AMD Radeon Pro Vega 64 GPU and 10 Gbit Ethernet, these machines are phenomenal in terms of performance potential. They are the most powerful all-in-one desktop computers today.


إيماك مقابل إيماك برو


أصدرت شركة Apple جهاز iMac Pro المتطور في أواخر عام 2017. وبهذا الإصدار، أرادت الشركة جذب أولئك الذين يريدون المزيد من القوة من مجموعة منتجات iMac. مع ما يصل إلى 128 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي (RAM)، وما يصل إلى 4 تيرابايت SSD، ووحدة معالجة الرسومات AMD Radeon Pro Vega 64 السريعة و10 جيجابت إيثرنت، تعد هذه الأجهزة استثنائية من حيث إمكانات الأداء. إنها أقوى أجهزة الكمبيوتر المكتبية المتكاملة اليوم.

The iMac Pro is a completely different beast compared to the iMac. Similar to the Mac Pro, it is a workstation-class machine that is optimized for those who run very demanding tasks that are able to take advantage of multi-core CPU performance. Unlike the Mac Pro, it has no upgrade options, but it does have a very compact form factor, typical of an iMac.

Compared to the iMac, it has very different configuration options and obviously a much higher price. While the cheapest iMac can be bought for under $2K today, the cheapest iMac Pro costs around $5K, while its most expensive configuration runs at a hefty price tag of $12K! And that’s for a now 3-year old machine. Ouch.

At the same time, the iMac Pro is a very powerful machine that has its uses. Those who run memory and processor-intensive tasks that need as many resources as possible, such as when stitching high-resolution HDR panoramas, or when working with 4K+ video content, will definitely benefit from the iMac Pro. This is the type of machine that video production studios often use.

يعد iMac Pro وحشًا مختلفًا تمامًا مقارنة بـ iMac. على غرار جهاز Mac Pro، فهو عبارة عن جهاز من فئة محطة العمل تم تحسينه لأولئك الذين يقومون بمهام صعبة للغاية وقادرون على الاستفادة من أداء وحدة المعالجة المركزية متعددة النواة. على عكس Mac Pro، فهو لا يحتوي على خيارات للترقية، ولكنه يتمتع بعامل شكل مضغوط للغاية، وهو نموذجي لجهاز iMac.

بالمقارنة مع iMac، فهو يتمتع بخيارات تكوين مختلفة جدًا ومن الواضح أن سعره أعلى بكثير. في حين يمكن شراء أرخص جهاز iMac بأقل من 2 ألف دولار اليوم، فإن أرخص جهاز iMac Pro يكلف حوالي 5 آلاف دولار، في حين أن أغلى تكوين له يبلغ سعره الباهظ 12 ألف دولار! وهذا بالنسبة لآلة عمرها الآن 3 سنوات. أوه.

وفي الوقت نفسه، يعد جهاز iMac Pro جهازًا قويًا جدًا وله استخداماته. أولئك الذين يقومون بمهام كثيفة الاستخدام للذاكرة والمعالج والتي تحتاج إلى أكبر عدد ممكن من الموارد، مثل عند تجميع صور بانورامية عالية الدقة بتقنية HDR، أو عند العمل مع محتوى فيديو بدقة 4K+، سيستفيدون بالتأكيد من iMac Pro. هذا هو نوع الآلة التي تستخدمها استوديوهات إنتاج الفيديو غالبًا.

Before the Mac Pro was announced, I actually ended up buying the iMac Pro when a local computer store was running a very nice promotion, so I was able to get it for less than $4K. Later on, I was able to perform a RAM upgrade through OWC, loading it up with 128 GB of RAM. It is a beast of a machine that I have been using for all my work, including video editing. Spencer also bought an iMac Pro for his needs, and he loves the performance he is able to squeeze out of it when editing 4K footage.

While both of us are heavy iMac Pro users, we do more than just photo editing with our machines, which is why we needed them in the first place. I personally love the fact that the iMac Pro comes with a 10 Gb Ethernet port so that I can edit photos and videos directly off my network-attached storage (the iMac is limited to 1 GbE). Unlike my massive PC desktop, the machine takes very little space on my desk, and I am able to connect two wide-gamut external monitors for multi-tasking.

Now, if I were editing images without running CPU and RAM-intensive jobs, I would be more than happy with a regular iMac. So if you are wondering which one to get, the answer is going to be very similar to the Mac Pro – it is not worth it for most photographers out there. Not only because of the much higher price tag but also because of the same reasons highlighted earlier – applications such as Photoshop and Lightroom are simply not optimized for Intel Xeon processors with tons of CPU cores. You are going to be paying a lot of money for very small performance gains, if any.

In summary, the iMac Pro is not a machine I would recommend for everyday photography needs – the regular iMac is going to be your best bet.


قبل الإعلان عن جهاز Mac Pro، انتهى بي الأمر بشراء جهاز iMac Pro عندما كان متجر كمبيوتر محلي يقدم عرضًا ترويجيًا رائعًا للغاية، لذلك تمكنت من الحصول عليه بأقل من 4 آلاف دولار. وفي وقت لاحق، تمكنت من إجراء ترقية لذاكرة الوصول العشوائي (RAM) من خلال OWC، وتحميلها بذاكرة وصول عشوائي (RAM) تبلغ سعتها 128 جيجابايت. إنها آلة وحشية كنت أستخدمها في جميع أعمالي، بما في ذلك تحرير الفيديو. اشترى سبنسر أيضًا جهاز iMac Pro لتلبية احتياجاته، وهو يحب الأداء الذي يمكنه الحصول عليه عند تحرير لقطات بدقة 4K.

على الرغم من أن كلانا من مستخدمي iMac Pro بكثرة، إلا أننا نقوم بأكثر من مجرد تحرير الصور باستخدام أجهزتنا، ولهذا السبب نحتاج إليها في المقام الأول. أنا شخصياً أحب حقيقة أن جهاز iMac Pro يأتي مزودًا بمنفذ Ethernet بسرعة 10 جيجابت حتى أتمكن من تحرير الصور ومقاطع الفيديو مباشرة من وحدة التخزين المتصلة بالشبكة (يقتصر جهاز iMac على 1 جيجابت). على عكس جهاز الكمبيوتر المكتبي الضخم الخاص بي، يشغل الجهاز مساحة صغيرة جدًا على مكتبي، وأنا قادر على توصيل شاشتين خارجيتين واسعتي النطاق للقيام بمهام متعددة.

الآن، إذا كنت أقوم بتحرير الصور دون تشغيل وحدة المعالجة المركزية (CPU) وذاكرة الوصول العشوائي (RAM) المكثفة، سأكون سعيدًا جدًا باستخدام جهاز iMac عادي. لذا، إذا كنت تتساءل عن الجهاز الذي ستشتريه، فإن الإجابة ستكون مشابهة جدًا لجهاز Mac Pro - فهو لا يستحق ذلك بالنسبة لمعظم المصورين. ليس فقط بسبب السعر الأعلى بكثير ولكن أيضًا لنفس الأسباب التي تم توضيحها سابقًا - لم يتم تحسين تطبيقات مثل Photoshop وLightroom ببساطة لمعالجات Intel Xeon التي تحتوي على عدد كبير من نوى وحدة المعالجة المركزية. سوف تدفع الكثير من المال مقابل مكاسب صغيرة جدًا في الأداء، إن وجدت.

باختصار، iMac Pro ليس آلة أوصي بها لتلبية احتياجات التصوير الفوتوغرافي اليومية - سيكون iMac العادي هو أفضل رهان لك.

21.5″ iMac vs 27″ iMac


When working on high-resolution images, the lower the resolution of the screen, the more you will be scrolling from one area of the image to another when zoomed in. With modern cameras now sporting 30+ MP sensors, it might make sense to move up to higher resolution screens.

Apple has been packing Retina 4K+ screens on its iMacs for a while now for that reason, and those IPS screens are pretty decent for displaying images. So what iMac would be best suited for photography? The 21.5″ version with a 4K screen or the 27″ version with a 5K screen?

Unless you have desk space limitations, I would go for the 27″ Retina screen. With its 5120 x 2880 resolution, you have a lot of real estate in terms of monitor desktop space, even for displaying several application windows. But the biggest benefit is the physical monitor size – a 27″ screen is huge in comparison to a 21.5″ screen. There is simply no comparison between the two.
آي ماك 21.5 بوصة مقابل آي ماك 27 بوصة

عند العمل على صور عالية الدقة، كلما انخفضت دقة الشاشة، كلما قمت بالتمرير من منطقة واحدة من الصورة إلى أخرى عند التكبير. ومع أن الكاميرات الحديثة تحتوي الآن على مستشعرات بدقة 30+ ميجابكسل، فقد يكون من المنطقي تحريكها حتى الشاشات ذات الدقة العالية.

قامت شركة Apple بتعبئة شاشات Retina 4K+ على أجهزة iMac الخاصة بها منذ فترة لهذا السبب، وتعد شاشات IPS هذه مناسبة جدًا لعرض الصور. إذن ما هو جهاز iMac الأنسب للتصوير الفوتوغرافي؟ الإصدار 21.5 بوصة مع شاشة 4K أم الإصدار 27 بوصة مع شاشة 5K؟

ما لم تكن لديك قيود على مساحة المكتب، سأختار شاشة Retina مقاس 27 بوصة. بفضل دقة الشاشة التي تبلغ 5120 × 2880، لديك الكثير من المساحة من حيث مساحة سطح المكتب للشاشة، وحتى لعرض العديد من نوافذ التطبيقات. لكن الفائدة الأكبر هي حجم الشاشة الفعلي - شاشة مقاس 27 بوصة ضخمة مقارنة بشاشة مقاس 21.5 بوصة. ببساطة لا توجد مقارنة بين الاثنين.

CPU and GPU Considerations


Unless you have budget constraints, it would make sense to get the latest and greatest iMac, which is basically the Early 2019 model with Intel’s 9th-Generation CPUs. The current architecture supports up to 128 GB of RAM, which is more than plenty for all photography needs. Heck, even the most basic 6-core Intel Core i5 CPU is going to be great for post-processing.

Buying the current generation iMac will also help keep its resale value higher for a couple of years. However, do keep in mind that computers, in general, are never a good investment in the first place – expect to lose value very quickly. With the fast pace of technology, that’s just the way it is! Remember “It’s All About The Pentiums” by Weird Al Yankovic? “My new computer has got the clocks, it rocks, but it was obsolete before I opened the box!” LOL, so true! While it might be a good idea to get the “latest and greatest” to be set for the next few years, if the newest technology is far more expensive than something that is only 5-10% slower, that marginal performance increase might not be worth the investment.

اعتبارات وحدة المعالجة المركزية ووحدة معالجة الرسومات

ما لم تكن لديك قيود على الميزانية، فمن المنطقي الحصول على أحدث وأكبر جهاز iMac، وهو في الأساس طراز أوائل عام 2019 مع وحدات المعالجة المركزية من الجيل التاسع من Intel. تدعم البنية الحالية ما يصل إلى 128 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي (RAM)، وهو ما يكفي لجميع احتياجات التصوير الفوتوغرافي. حسنًا، حتى وحدة المعالجة المركزية Intel Core i5 الأساسية ذات 6 نواة ستكون رائعة للمعالجة اللاحقة.

سيساعد شراء الجيل الحالي من iMac أيضًا في الحفاظ على قيمة إعادة البيع أعلى لبضع سنوات. ومع ذلك، ضع في اعتبارك أن أجهزة الكمبيوتر، بشكل عام، ليست استثمارًا جيدًا أبدًا في المقام الأول - توقع أن تفقد قيمتها بسرعة كبيرة. مع الوتيرة السريعة للتكنولوجيا، هذا هو الحال! هل تتذكر كتاب "الأمر كله يتعلق بالبنتيوم" للكاتب غريب آل يانكوفيتش؟ "يحتوي جهاز الكمبيوتر الجديد الخاص بي على الساعات، إنه رائع، لكنه كان قديمًا قبل أن أفتح الصندوق!" لول صحيح جدا! في حين أنها قد تكون فكرة جيدة أن يتم إعداد "الأحدث والأفضل" للسنوات القليلة المقبلة، إذا كانت أحدث التقنيات أكثر تكلفة بكثير من شيء أبطأ بنسبة 5 إلى 10٪ فقط، فقد لا تكون هذه الزيادة الهامشية في الأداء مناسبة. يستحق الاستثمار.

Note


Keep in mind that not everything is GPU-accelerated in Photoshop and Lightroom – only certain tasks are. In Lightroom, for example, sliders and tools like gradient filters are GPU-accelerated, whereas the adjustment brush and spot healing are not. See my “What is GPU Accelerated in Lightroom?” article for more details.

If money is not an issue, go for the AMD Radeon Pro Vega 48 GPU, as you will be able to accelerate the performance of most post-processing software out there, including Lightroom and Capture One.
ملحوظة

ضع في اعتبارك أنه ليس كل شيء يتم تسريعه بواسطة GPU في Photoshop وLightroom، بل يتم تسريع مهام معينة فقط. في Lightroom، على سبيل المثال، يتم تسريع أشرطة التمرير والأدوات مثل مرشحات التدرج بواسطة GPU، في حين لا يتم تسريع فرشاة الضبط ومعالجة البقع. راجع "ما هو تسريع GPU في Lightroom؟" المادة لمزيد من التفاصيل.

إذا لم يكن المال مشكلة، فانتقل إلى وحدة معالجة الرسومات AMD Radeon Pro Vega 48، حيث ستتمكن من تسريع أداء معظم برامج ما بعد المعالجة المتوفرة، بما في ذلك Lightroom وCapture One.

Storage Considerations


With the iMac having so many different storage options (512 GB to 2 TB PCIe SSD and Fusion Drives from 2 TB to 3 TB), choosing an appropriate storage option can also be challenging. You must choose your storage option carefully, as you will not be able to upgrade it in the future.

My personal recommendation is to stay away from spinning drives when buying computers. PCIe flash drives are much faster, and they have lower chances of failing or building up “bad blocks” overtime. With the iMac getting pretty hot under full load, putting a spinning drive might not be the best idea. But that’s not the main reason why I would recommend a PCIe flash drive. When choosing your Lightroom storage option, it is always best to place your Lightroom catalog and cache in the fastest drive you have available.
اعتبارات التخزين

نظرًا لوجود العديد من خيارات التخزين المختلفة في iMac (512 جيجابايت إلى 2 تيرابايت PCIe SSD ومحركات Fusion Drives من 2 تيرابايت إلى 3 تيرابايت)، فإن اختيار خيار التخزين المناسب قد يكون أمرًا صعبًا أيضًا. يجب عليك اختيار خيار التخزين الخاص بك بعناية، حيث لن تتمكن من ترقيته في المستقبل.

توصيتي الشخصية هي الابتعاد عن محركات الأقراص الدوارة عند شراء أجهزة الكمبيوتر. تعد محركات الأقراص المحمولة PCIe أسرع بكثير، ولديها فرص أقل للفشل أو إنشاء "كتل سيئة" مع مرور الوقت. مع ارتفاع درجة حرارة جهاز iMac تحت الحمل الكامل، قد لا يكون وضع محرك أقراص يدور هو أفضل فكرة. ولكن هذا ليس هو السبب الرئيسي الذي يجعلني أوصي بمحرك أقراص فلاش PCIe. عند اختيار خيار تخزين Lightroom، من الأفضل دائمًا وضع كتالوج Lightroom وذاكرة التخزين المؤقت في أسرع محرك أقراص متوفر لديك.

Keep in mind that Lightroom stores not only its catalog file but also preview images under the same folder structure. While a Fusion drive can off-load the catalog into its faster SSD memory, your preview files will most likely still reside in the spinning area of the drive, slowing access times down. So you are going to be better off by placing your Lightroom catalogs in the faster flash storage.

What about storage space? Flash memory gets expensive fast, so what size is optimal? This is strictly a budget-driven question. If you have a large budget, get the largest PCIe Flash drive, which is 2 TB. But if that is too expensive, 1 TB will also work. Personally, I would avoid 512 GB, as it would be too limiting – once you load up your Lightroom catalog, it will eat through that storage too quickly, especially with full-size previews.
ضع في اعتبارك أن Lightroom لا يقوم بتخزين ملف الكتالوج الخاص به فحسب، بل يقوم أيضًا بمعاينة الصور ضمن نفس بنية المجلد. بينما يمكن لمحرك Fusion إلغاء تحميل الكتالوج في ذاكرة SSD الأسرع، فمن المرجح أن تظل ملفات المعاينة الخاصة بك موجودة في منطقة الدوران لمحرك الأقراص، مما يؤدي إلى إبطاء أوقات الوصول. لذلك ستكون أفضل حالًا عن طريق وضع كتالوجات Lightroom الخاصة بك في وحدة تخزين الفلاش الأسرع.

ماذا عن مساحة التخزين؟ تصبح ذاكرة الفلاش باهظة الثمن بسرعة، فما هو الحجم الأمثل؟ هذا سؤال يحركه الميزانية بشكل صارم. إذا كانت ميزانيتك كبيرة، فاحصل على أكبر محرك أقراص فلاش PCIe بسعة 2 تيرابايت. ولكن إذا كان ذلك مكلفًا للغاية، فإن 1 تيرابايت سيفي بالغرض أيضًا. أنا شخصياً أتجنب استخدام 512 جيجابايت، لأنها ستكون محدودة للغاية - بمجرد تحميل كتالوج Lightroom الخاص بك، فإنه سوف يلتهم مساحة التخزين هذه بسرعة كبيرة جدًا، خاصة مع المعاينات بالحجم الكامل.

Now, if you end up choosing a small flash storage option, or if you already have a Fusion drive, there is no need to be overly concerned. You can still use an external storage device, such as the Samsung Touch Portable SSD, or an external NAS / DAS if you need a lot more storage. The Samsung Portable SSD is so small and lightweight, that you can leave it dangling off your iMac’s Thunderbolt port on the back of the machine.
Samsung Touch Portable SSD is very small and fast
Although such drives are based on PCIe NVMe Flash technology, keep in mind that their speeds are still limited when compared to the ultra-fast flash drives on the iMac. A typical flash drive on the iMac is 2x to 2.5x times faster in comparison, so there is a noticeable performance difference between the two. So ideally, you should try to get as much SSD storage as possible on the iMac.
الآن، إذا انتهى بك الأمر إلى اختيار خيار تخزين فلاش صغير، أو إذا كان لديك بالفعل محرك Fusion، فلا داعي للقلق بشكل مفرط. لا يزال بإمكانك استخدام جهاز تخزين خارجي، مثل Samsung Touch Portable SSD، أو NAS / DAS خارجي إذا كنت بحاجة إلى مساحة تخزين أكبر. يتميز محرك SSD المحمول من سامسونج بأنه صغير جدًا وخفيف الوزن، بحيث يمكنك تركه متدليًا من منفذ Thunderbolt الخاص بجهاز iMac الموجود في الجزء الخلفي من الجهاز.

Samsung Touch Portable SSD صغير جدًا وسريع

على الرغم من أن محركات الأقراص هذه تعتمد على تقنية PCIe NVMe Flash، ضع في اعتبارك أن سرعاتها لا تزال محدودة عند مقارنتها بمحركات الأقراص المحمولة فائقة السرعة الموجودة في جهاز iMac. يعد محرك الأقراص المحمول النموذجي الموجود على جهاز iMac أسرع بمقدار 2 إلى 2.5 مرة بالمقارنة، لذلك يوجد فرق ملحوظ في الأداء بين الاثنين. لذا، من الناحية المثالية، يجب أن تحاول الحصول على أكبر قدر ممكن من مساحة تخزين SSD على جهاز iMac.

RAM Considerations


When choosing an iMac, always choose the least amount of RAM. Apple wants you to shell out $600 for 32 GB, $1000 for 64 GB of RAM and there is not even an option to buy 128 GB. Buying RAM separately does not void the iMac warranty, so you don’t have to worry about that at all!

When buying my iMac a while back, I went with the 8 GB configuration, got 32 GB RAM sticks separately, which only cost me $150. I saved $450 going this route! If I were to buy the latest Early 2019 iMac, I would do the same and buy 64 GB DDR4 2666 Mhz SO-DIMM kit from OWC for $350 – that’s a whopping $650 in savings. And for those who want to max out the iMac, the 128 GB kit is $680 – still far cheaper than the 64 GB option offered by Apple.

Installing memory is super easy. All you have to do is open the rear RAM panel on the iMac, remove existing memory and swap it out with the new memory. The procedure is not technical at all and if you have trouble with the process, you can ask someone else to do it for you. Folks at OWC made a 2-minute video that shows the process right here. It took me a couple of minutes to do it for my iMac, and the machine booted up without any issues.


اعتبارات ذاكرة الوصول العشوائي

عند اختيار جهاز iMac، اختر دائمًا أقل قدر من ذاكرة الوصول العشوائي (RAM). تريد شركة Apple أن تدفع 600 دولار مقابل 32 جيجابايت، و1000 دولار مقابل 64 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي، ولا يوجد حتى خيار لشراء 128 جيجابايت. شراء ذاكرة الوصول العشوائي بشكل منفصل لا يلغي ضمان iMac، لذلك لا داعي للقلق بشأن ذلك على الإطلاق!

عند شراء جهاز iMac الخاص بي منذ فترة، اخترت تكوين 8 جيجابايت، وحصلت على 32 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي بشكل منفصل، وهو ما كلفني 150 دولارًا فقط. لقد وفرت 450 دولارًا في هذا الطريق! إذا كنت سأشتري أحدث إصدار من iMac في أوائل عام 2019، فسأفعل الشيء نفسه وأشتري مجموعة SO-DIMM بسعة 64 جيجابايت DDR4 2666 ميجا هرتز من OWC مقابل 350 دولارًا - وهذا يمثل توفيرًا هائلاً بقيمة 650 دولارًا. وبالنسبة لأولئك الذين يريدون الاستفادة القصوى من جهاز iMac، تبلغ تكلفة مجموعة 128 جيجابايت 680 دولارًا - ولا تزال أرخص بكثير من خيار 64 جيجابايت الذي تقدمه شركة Apple.

تثبيت الذاكرة سهل للغاية. كل ما عليك فعله هو فتح لوحة ذاكرة الوصول العشوائي الخلفية لجهاز iMac، وإزالة الذاكرة الموجودة واستبدالها بالذاكرة الجديدة. الإجراء ليس تقنيًا على الإطلاق، وإذا واجهت مشكلة في هذه العملية، يمكنك أن تطلب من شخص آخر القيام بذلك نيابةً عنك. أنشأ الأشخاص في OWC مقطع فيديو مدته دقيقتان يوضح العملية هنا. استغرق الأمر بضع دقائق للقيام بذلك لجهاز iMac الخاص بي، وتم تشغيل الجهاز دون أي مشاكل.