تويت
۲ - ضم الفلسفة إلى العلم
2 - Integrating philosophy with science
وعلى ذلك فان الصفات التي تفرق بين الفلسفة والعلم غير صحيحة تماماً . لأن علم ما بعد الطبيعة في نظر الوضعيين لا حقيقة له ، ولأن الفلسفة يجب أن تقتصر على البحث في مجموع العلوم . قال ( اوغست كونت ) ( الفلسفة هي المجموعة العامة للمدارك البشرية ، أو هي دراسة كليات العلوم المختلفة ، واعتبارها خاضعة لطريقة واحدة ، على أن تكون كلها اجزاء صورة واحدة عامة، فلا فرق إذن بين الفلسفة والعلم إلا بالنسبة إلى اختصاص العلم وتجزئة موضوعاته . ولكننا إذا نظرنا إلى العلم نظرة كلية تركيبية ، فإن الفلسفة لا تختلف عنه ، لأن الفرق بين الفلسفة والعلوم يكون إذ ذاك كالفرق بين علم وآخر . والفلاسفة أيضاً علماء يبحثون في الأمور العامة المشتركة بين سائر العلوم . قال ) اوغست كونت) : يعنى الفلاسفة بتحديد غاية كل علم من العلوم مع الكشف عن علائقه بالعلوم الأخرى وترتيبه
ويهتمون على قدر الامكان باختصار مبادىء العلوم، وارجاعها إلى عدد قليل من المبادىء العامة المشتركة. ولا يتم ذلك إلا باتباع القواعد الأساسية للطريقة الوضعية . فالفلسفة لا تتوخى الايضاحات العميقة ، ولا ترغب في الذهاب إلى ما بعد الايضاح العلمي، ولافرق بينها وبين العلم إلا بدرجة شمولها . وقد رأينا كيف فرق ) سبنسر ( بين المعرفة العلمية والعامية والفلسفية ، فجعل المعرفة الفلسفية أعم المعارف وأكثرها وحدة، إلا أن غوبلو(٢) (Goblet ( أحد فلاسفة الاثبات المتأخرين ؛ زعم في كتاب المنطق انه لا يوجد معرفة فلسفية فوق المعرفة العلمية، وانه لا فرق بين موضوع الفلسفة وموضوع العلم ، لأن العلوم تتناول كل الموجودات ، فلا يبقى للفلسفة ما تتحدث عنه إلا الأمور المختلف فيها ، حتى إذا صارت هذه الأمور يقينية دخلت حظيرة العلم ، ولم يبق للفلسفة شيء ، فاذا قيل ان
الفلسفة تبحث في مبادىء العلوم وفرضياتها واحتمالاتها، قلنا ان العلوم نفسها تبحث في هذه
الأمور ، وتحلها مكانا خاضاً
قال غوبلو : ( لقد عملت الفلسفة على تكوين سائر العلوم ، فغدتها في حجرها حتى تكاملت وتحررت ، فليست هي إلا الأثر الباقي منها، وهي المعرفة البشرية التي لم تتوصل
بعد إلى الاتصاف بصفات العلم ) (1)
وصفوة القول سيؤدي تطور الفلسفة نفسها إلى زوالها وانضمامها التام إلى العلم .
Therefore, the characteristics that differentiate between philosophy and science are completely incorrect. Because post-natural science, in the view of the positivists, has no reality, and because philosophy must be limited to researching the totality of sciences. Auguste Comte said: “Philosophy is the general group of human perceptions, or it is the study of the faculties of the various sciences, and considering them subject to one method, provided that they are all parts of one general picture. Therefore, there is no difference between philosophy and science except with regard to the specialization of science and the division of its topics. But if we We look at science from a comprehensive, synthetic perspective. Philosophy is no different from it, because the difference between philosophy and science is then like the difference between one science and another. Philosophers are also scientists who investigate general matters common to all other sciences. Auguste Comte said: Philosophers are concerned with determining the goal of every science. Of the sciences, revealing its relationship with other sciences and its arrangement
They are interested, as much as possible, in summarizing the principles of science, and attributing them to a few common general principles. This can only be done by following the basic rules of the positivist method. Philosophy does not seek deep clarifications, nor does it wish to go beyond scientific clarification, and there is no difference between it and science except in the degree of its comprehensiveness. We have seen how Spencer distinguished between scientific, colloquial, and philosophical knowledge, making philosophical knowledge the most general and unified knowledge. However, Goblet (2), one of the later philosophers of proof, claimed in his book Logic that there is no philosophical knowledge above scientific knowledge, and that there is no There is a difference between the subject of philosophy and the subject of science, because the sciences deal with all existing things, so there is nothing left for philosophy to talk about except the matters that are disputed, until when these matters become certain, they enter the fold of science, and nothing remains for philosophy, so if it is said that
Philosophy investigates the principles, hypotheses, and possibilities of science. We said that the sciences themselves investigate these
Things, and put them in a special place
Goblo said: (Philosophy worked on the formation of all other sciences, so it placed them in its chamber until it was integrated and liberated. It is nothing but the remaining trace of it, which is human knowledge that has not been achieved.
After attaining the attributes of knowledge (1)
In short, the development of philosophy itself will lead to its demise and its complete integration into science.
2 - Integrating philosophy with science
وعلى ذلك فان الصفات التي تفرق بين الفلسفة والعلم غير صحيحة تماماً . لأن علم ما بعد الطبيعة في نظر الوضعيين لا حقيقة له ، ولأن الفلسفة يجب أن تقتصر على البحث في مجموع العلوم . قال ( اوغست كونت ) ( الفلسفة هي المجموعة العامة للمدارك البشرية ، أو هي دراسة كليات العلوم المختلفة ، واعتبارها خاضعة لطريقة واحدة ، على أن تكون كلها اجزاء صورة واحدة عامة، فلا فرق إذن بين الفلسفة والعلم إلا بالنسبة إلى اختصاص العلم وتجزئة موضوعاته . ولكننا إذا نظرنا إلى العلم نظرة كلية تركيبية ، فإن الفلسفة لا تختلف عنه ، لأن الفرق بين الفلسفة والعلوم يكون إذ ذاك كالفرق بين علم وآخر . والفلاسفة أيضاً علماء يبحثون في الأمور العامة المشتركة بين سائر العلوم . قال ) اوغست كونت) : يعنى الفلاسفة بتحديد غاية كل علم من العلوم مع الكشف عن علائقه بالعلوم الأخرى وترتيبه
ويهتمون على قدر الامكان باختصار مبادىء العلوم، وارجاعها إلى عدد قليل من المبادىء العامة المشتركة. ولا يتم ذلك إلا باتباع القواعد الأساسية للطريقة الوضعية . فالفلسفة لا تتوخى الايضاحات العميقة ، ولا ترغب في الذهاب إلى ما بعد الايضاح العلمي، ولافرق بينها وبين العلم إلا بدرجة شمولها . وقد رأينا كيف فرق ) سبنسر ( بين المعرفة العلمية والعامية والفلسفية ، فجعل المعرفة الفلسفية أعم المعارف وأكثرها وحدة، إلا أن غوبلو(٢) (Goblet ( أحد فلاسفة الاثبات المتأخرين ؛ زعم في كتاب المنطق انه لا يوجد معرفة فلسفية فوق المعرفة العلمية، وانه لا فرق بين موضوع الفلسفة وموضوع العلم ، لأن العلوم تتناول كل الموجودات ، فلا يبقى للفلسفة ما تتحدث عنه إلا الأمور المختلف فيها ، حتى إذا صارت هذه الأمور يقينية دخلت حظيرة العلم ، ولم يبق للفلسفة شيء ، فاذا قيل ان
الفلسفة تبحث في مبادىء العلوم وفرضياتها واحتمالاتها، قلنا ان العلوم نفسها تبحث في هذه
الأمور ، وتحلها مكانا خاضاً
قال غوبلو : ( لقد عملت الفلسفة على تكوين سائر العلوم ، فغدتها في حجرها حتى تكاملت وتحررت ، فليست هي إلا الأثر الباقي منها، وهي المعرفة البشرية التي لم تتوصل
بعد إلى الاتصاف بصفات العلم ) (1)
وصفوة القول سيؤدي تطور الفلسفة نفسها إلى زوالها وانضمامها التام إلى العلم .
Therefore, the characteristics that differentiate between philosophy and science are completely incorrect. Because post-natural science, in the view of the positivists, has no reality, and because philosophy must be limited to researching the totality of sciences. Auguste Comte said: “Philosophy is the general group of human perceptions, or it is the study of the faculties of the various sciences, and considering them subject to one method, provided that they are all parts of one general picture. Therefore, there is no difference between philosophy and science except with regard to the specialization of science and the division of its topics. But if we We look at science from a comprehensive, synthetic perspective. Philosophy is no different from it, because the difference between philosophy and science is then like the difference between one science and another. Philosophers are also scientists who investigate general matters common to all other sciences. Auguste Comte said: Philosophers are concerned with determining the goal of every science. Of the sciences, revealing its relationship with other sciences and its arrangement
They are interested, as much as possible, in summarizing the principles of science, and attributing them to a few common general principles. This can only be done by following the basic rules of the positivist method. Philosophy does not seek deep clarifications, nor does it wish to go beyond scientific clarification, and there is no difference between it and science except in the degree of its comprehensiveness. We have seen how Spencer distinguished between scientific, colloquial, and philosophical knowledge, making philosophical knowledge the most general and unified knowledge. However, Goblet (2), one of the later philosophers of proof, claimed in his book Logic that there is no philosophical knowledge above scientific knowledge, and that there is no There is a difference between the subject of philosophy and the subject of science, because the sciences deal with all existing things, so there is nothing left for philosophy to talk about except the matters that are disputed, until when these matters become certain, they enter the fold of science, and nothing remains for philosophy, so if it is said that
Philosophy investigates the principles, hypotheses, and possibilities of science. We said that the sciences themselves investigate these
Things, and put them in a special place
Goblo said: (Philosophy worked on the formation of all other sciences, so it placed them in its chamber until it was integrated and liberated. It is nothing but the remaining trace of it, which is human knowledge that has not been achieved.
After attaining the attributes of knowledge (1)
In short, the development of philosophy itself will lead to its demise and its complete integration into science.