المفهوم القديم للفلسفة

**Seham alhasan** · 09-28-2023, 07:25 PM

المفهوم القديم للفلسفة

وهذا ما عناه ٤ - الأسباب القصوى : وفرقوا بين العلم والفلسفة بقولهم: إن العلم يقتصر على ذكر الأسباب المباشرة ، وان الفلسفة تبحث في الأسباب القصوى والمبادىء الأولى . هذا ما كان يقصده أرسطو بقوله ان الفلسفة هي علم الموجود بما هو موجود ديكارت بقوله : ( الفلسفة هي البحث عن الأسباب الأولى والمبادىء الصحيحة التي يمكننا أن نستنتج منها أسباب كل شيء نستطيع معرفته . ويطلق اسم الفيلسوف خاصة على الذين يعنون بمثل هذه الأمور ، اولئك الذين يرجعون في تعليل الأشياء إلى مبدا الموجودات كلها ، إلى واجب الوجود ، أي إلى الاله . وقد شبه ) ريبو ( العلم بنهر كبير ، ضافي الجوانب ، يجري تحت سماء ساطعة النور ، إلا أنه مجهول المنبع والمصب ، فالفلسفة

تتوخى معرفة هذا المنبع وهذا المصب ليحصل لها علم تام بالكون

ه - غاية الوجود : والعلم يطلب معرفة نظام الاشياء من غير أن يبحث في غاية

هذا النظام . ولكن الفلسفة تبتغي الكشف عن غاية الوجود ، وبيان أسباب هذا النظام بفرضه تابعاً لغاية أو الخطة يحققها بسيره ، وتتصل من هذه الطريق أيضا بالإله الذي هو واجب الوجود ، وغاية الغايات

٦ - الطريقة : والفلسفة تختلف عن العلم بطريقتها ، لأنها لا تستطيع أن تصل إلى حل المسائل العويصة ، مثل مسألة ، المادة، والحياة ، والنفس والإله ، إذا هي اكتفت بالمعرفة الحسية والتجربة العلمية . ولذلك تجد الفيلسوف يستخدم ملكات عقلية عالية كالحدس العقلي والعاطفة، ليصل الى ما وراء العالم المحسوس، ويخترق بنفسه حجب التجربة الكثيفة ، حتى لقد قال أفلاطون : يجب أن نتفلسف بكل نفوسنا. وللقلب دواع لا يدركها العقل، والقصد من هذه الدواعي القلبية أن الفلسفة لا تتجرد في أحكامها العقلية عن الغايات الإنسانية العملية . فهي بأحكامها المجردة ، وابتعادها عن المحسوسات والتجربة ، أشبه شيء بعلم عقلي محض . ألا ترى أن أفلاطون يقول إن موضوع الفلسفة هو البحث في الحقائق المعقولة التي لا تقع تحت الحواس ، ولا يدركها إلا العقل وحده ! ألا ترى أن الفلاسفة كلهم يرغبون إلى طالب الفلسفة أن يكون قوي التجريد، قادراً على الارتقاء إلى ما وراء المحسوسات؟ حتى لقد بلغ الأمر ببرغسون ( Bergson) أن قال : على طالب الفلسفة أن ينسى المعرفة العامية، ويجعل العلم ظهريا اذا أراد الوصول إلى حقائق ما بعد الطبيعة. .

ولكن هل يمكننا أن نقلب للعلم ظهر المجن، وهل تستطيع الفلسفة أن تدرك الأسباب القصوى والمبادى الأولى ؟ أفلا يعجز العقل البشري عن إدراك الحقائق المطلقة ؟ ذلك ما زعمه الوضعيون ( Positivistes ( أصحاب فلسفة الاثبات الذين أنكروا وجود هذه الملكات السامية في الانسان ، وقرروا عجزه عن إدراك الغايات التي تتوخاها الفلسفة

هذا النظام . ولكن الفلسفة تبتغي الكشف عن غاية الوجود ، وبيان أسباب هذا النظام بفرضه تابعاً لغاية أو الخطة يحققها بسيره ، وتتصل من هذه الطريق أيضا بالإله الذي هو واجب الوجود ، وغاية الغايات

٦ - الطريقة : والفلسفة تختلف عن العلم بطريقتها ، لأنها لا تستطيع أن تصل إلى حل المسائل العويصة ، مثل مسألة ، المادة، والحياة ، والنفس والإله ، إذا هي اكتفت بالمعرفة الحسية والتجربة العلمية . ولذلك تجد الفيلسوف يستخدم ملكات عقلية عالية كالحدس العقلي والعاطفة، ليصل الى ما وراء العالم المحسوس، ويخترق بنفسه حجب التجربة الكثيفة ، حتى لقد قال أفلاطون : يجب أن نتفلسف بكل نفوسنا. وللقلب دواع لا يدركها العقل، والقصد من هذه الدواعي القلبية أن الفلسفة لا تتجرد في أحكامها العقلية عن الغايات الإنسانية العملية . فهي بأحكامها المجردة ، وابتعادها عن المحسوسات والتجربة ، أشبه شيء بعلم عقلي محض . ألا ترى أن أفلاطون يقول إن موضوع الفلسفة هو البحث في الحقائق المعقولة التي لا تقع تحت الحواس ، ولا يدركها إلا العقل وحده ! ألا ترى أن الفلاسفة كلهم يرغبون إلى طالب الفلسفة أن يكون قوي التجريد، قادراً على الارتقاء إلى ما وراء المحسوسات؟ حتى لقد بلغ الأمر ببرغسون ( Bergson) أن قال : على طالب الفلسفة أن ينسى المعرفة العامية، ويجعل العلم ظهريا اذا أراد الوصول إلى حقائق ما بعد الطبيعة. .

ولكن هل يمكننا أن نقلب للعلم ظهر المجن، وهل تستطيع الفلسفة أن تدرك الأسباب القصوى والمبادى الأولى ؟ أفلا يعجز العقل البشري عن إدراك الحقائق المطلقة ؟ ذلك ما زعمه الوضعيون ( Positivistes ( أصحاب فلسفة الاثبات الذين أنكروا وجود هذه الملكات السامية في الانسان ، وقرروا عجزه عن إدراك الغايات التي تتوخاها الفلسفة

This is what he meant 4 - Maximum causes: They distinguished between science and philosophy by saying: Science is limited to mentioning direct causes, and that philosophy searches for ultimate causes and first principles. This is what Aristotle meant when he said that philosophy is the science of what exists as it exists. Descartes said: (Philosophy is the search for the first causes and correct principles from which we can deduce the causes of everything we can know. The name philosopher is given especially to those who are concerned with such matters, those who In explaining things, they refer to the principle of all existing beings, to the necessary existence, that is, to God. Ribot likened science to a large river, with many sides, flowing under a bright sky, but its source and destination are unknown.

She seeks to know this source and this outlet in order to gain complete knowledge of the universe

E - The purpose of existence: Science seeks to know the system of things without searching for an end

This system . But philosophy seeks to reveal the purpose of existence, and to explain the reasons for this system by imposing it to be subordinate to an end or plan that it achieves by its path, and in this way it also connects to God, who is necessary to exist, and the end of ends.

6 - Method: Philosophy differs from science in its method, because it cannot reach a solution to difficult issues, such as the issue of matter, life, the soul, and God, if it is satisfied with sensory knowledge and scientific experience. Therefore, you find the philosopher using high mental faculties such as mental intuition and emotion, to reach beyond the tangible world, and personally penetrate the veils of dense experience, so much so that Plato said: We must philosophize with all our souls. The heart has motives that the mind cannot comprehend, and the intention behind these heartfelt motives is that philosophy does not abstract, in its rational rulings, from practical human goals. With its abstract rulings, and its distance from tangible things and experience, it is more like a purely rational science. Don't you see that Plato says that the subject of philosophy is the search for intelligible truths that do not fall under the senses, and can only be perceived by the mind! Don't you see that all philosophers want the student of philosophy to be strong in abstraction, able to rise beyond the tangible? Bergson even went so far as to say: The student of philosophy must forget common knowledge and make science secondary if he wants to reach the truths beyond nature. .

But can we turn the backs of science on the madness, and can philosophy realize the ultimate causes and the first principles? Isn't the human mind unable to comprehend absolute truths? This is what was claimed by the Positivistes (positivistes), the owners of the philosophy of proof, who denied the existence of these sublime faculties in man, and declared his inability to realize the goals sought by philosophy.

المفهوم القديم للفلسفة

المفهوم القديم للفلسفة

تعليق