تويت
التصوير الفوتوغرافي الحديث
مبادئ الإضاءة ..
سطوع أو نغمة
BRIGHTNESS OR TONE
We have seen how the surface shape of an object is disclosed by variation in light and shade . How about variation in the brightness or tone of the object itself ? For example , if a cylinder is not completely white , but several shades of gray , wouldn't the result be confusing ? And how would we know whether any particular area is gray because it is in shadow or because it is colored gray ? Let us analyze this situation and see what conclusions we can draw .
There is no absolute level of brightness which tells us whether an object white or gray or even black . As the old saying goes , at night all cats are black . Our reference level for whiteness is determined by the strength of our light and changes for every change of lighting so that it is never twice the same . White is a relative term - never an absolute one .
As an example , set up a white card and light it uniformly with two lights of equal power . The card will , of course , appear white . Switch off one of the lights . The card will now have only half its brightness , but it will still look white .
Now substitute for the white card one that is a light gray having a reflection factor of 45 % , which is half that for a good white . Switch on both lights . The gray card will now have exactly the same brightness as did the white card with one light . The question now is this - will the second card look white or gray ? That depends . If there is no other bright object in view to serve as a basis of comparison , the eye will accept the gray as the standard of whiteness , and the card will appear white . However , if you can see both cards , the whiter one will become the standard and the other will again be gray .
Thus we see that visual brightness alone will not permit us to distinguish between white and gray and for that very reason we cannot tell by visual brightness alone whether a patch of relatively low local brightness is a shadow on a white surface or a gray area fully illuminated . We must have additional evidence .
In Figure 13 , we have a circle divided into three sections , each a different shade of gray or so we assume . By exercising our imagination we can reason that the three distinct tones could have been produced by projecting light of three different intensities onto a white card , or by angling each section to reflect differing amounts of light into the camera . However , both of these alternatives seem a bit far - fetched , requiring entirely too much in the way of mental gymnastics for a logical explanation . We have no hesitancy whatsoever in concluding that Figure 13 is simply a disc having three shades of gray .
Now let's take a look at Figure 14. We now see that the circle of Figure 13 is merely the small central portion of Figure 14. The same three alternatives can be used to explain the variations in density , but this time only the third is logical and the other two extremely unlikely . We are now quite sure that Figure 14 is a picture of a white cube and that the three shades of gray are the result of three different angles being presented to the source of light .
Thus we see that we must have supporting evidence of some sort before we can judge with any degree of accuracy whether a gray is really a gray , or a white under reduced illumination . Such supporting evidence can consist of the size and shape of the gray patch , the shape of the object itself , its perspective - in fact , anything at all that serves to identify the object and explain the patch of gray .
Figure 13 A study in shades as described in the text above .
Figure 14 As you see now , Figure 13 is a section of the cube shown here .
التصوير الفوتوغرافي الحديث
مبادئ الإضاءة ..
سطوع أو نغمة
سطوع أو نغمة
لقد رأينا كيف يتم الكشف عن شكل سطح الجسم من خلال التباين في الضوء والظل. ماذا عن التباين في سطوع أو نغمة الكائن نفسه؟ على سبيل المثال ، إذا لم تكن الأسطوانة بيضاء تمامًا ، ولكن هناك عدة درجات من الرمادي ، ألن تكون النتيجة محيرة؟ وكيف لنا أن نعرف ما إذا كانت هناك منطقة معينة رمادية لأنها مظللة أم أنها رمادية اللون؟ دعونا نحلل هذا الموقف ونرى ما هي الاستنتاجات التي يمكننا استخلاصها.
لا يوجد مستوى مطلق للسطوع يخبرنا ما إذا كان الجسم أبيض أو رمادي أو حتى أسود. كما يقول المثل القديم ، كل القطط سوداء في الليل. يتم تحديد المستوى المرجعي للبياض لدينا من خلال قوة الضوء والتغييرات لكل تغيير في الإضاءة بحيث لا يتماثل مرتين أبدًا. الأبيض مصطلح نسبي - وليس مطلقًا مطلقًا.
كمثال ، قم بإعداد بطاقة بيضاء وقم بإضاءةها بشكل موحد باستخدام مصباحين متساويين في القوة. ستظهر البطاقة ، بالطبع ، بيضاء. أطفئ أحد الأضواء. ستحصل البطاقة الآن على نصف سطوعها فقط ، لكنها ستظل بيضاء.
الآن استبدل البطاقة البيضاء ذات اللون الرمادي الفاتح بعامل انعكاس 45٪ ، وهو نصف ذلك بالنسبة إلى اللون الأبيض الجيد. قم بتشغيل كلا المصباحين. ستتمتع البطاقة الرمادية الآن بنفس درجة سطوع البطاقة البيضاء بضوء واحد. السؤال الآن هو: هل ستبدو البطاقة الثانية بيضاء أم رمادية؟ هذا يعتمد على . إذا لم يكن هناك جسم ساطع آخر ليكون بمثابة أساس للمقارنة ، فستقبل العين اللون الرمادي كمعيار البياض ، وستظهر البطاقة بيضاء. ومع ذلك ، إذا كان بإمكانك رؤية كلتا البطاقتين ، فستصبح البطاقتان الأكثر بياضًا هي المعيار والأخرى ستكون رمادية مرة أخرى.
وهكذا نرى أن السطوع البصري وحده لن يسمح لنا بالتمييز بين الأبيض والرمادي ولهذا السبب بالذات لا يمكننا أن نقول من خلال السطوع البصري وحده ما إذا كانت البقعة ذات السطوع المحلي المنخفض نسبيًا هي ظل على سطح أبيض أو منطقة رمادية مضاءة بالكامل . يجب أن يكون لدينا أدلة إضافية.
في الشكل 13 ، لدينا دائرة مقسمة إلى ثلاثة أقسام ، كل منها له ظل مختلف من الرمادي أو هكذا نفترض. من خلال ممارسة خيالنا ، يمكننا أن نفكر في إمكانية إنتاج النغمات الثلاث المتميزة عن طريق عرض ضوء بثلاث شدة مختلفة على بطاقة بيضاء ، أو بزاوية كل قسم لعكس كميات مختلفة من الضوء في الكاميرا. ومع ذلك ، يبدو أن هذين البديلين بعيد المنال بعض الشيء ، حيث يتطلبان الكثير من التمارين الذهنية لتفسير منطقي. ليس لدينا أي تردد في استنتاج أن الشكل 13 هو مجرد قرص به ثلاث درجات من اللون الرمادي.
الآن دعونا نلقي نظرة على الشكل 14. نرى الآن أن دائرة الشكل 13 هي مجرد جزء مركزي صغير من الشكل 14. يمكن استخدام البدائل الثلاثة نفسها لشرح الاختلافات في الكثافة ، ولكن هذه المرة فقط الثالث منطقي والاثنان الآخران غير محتمل للغاية. نحن الآن على يقين تام من أن الشكل 14 عبارة عن صورة لمكعب أبيض وأن الظلال الثلاثة للرمادي هي نتيجة ثلاث زوايا مختلفة يتم تقديمها لمصدر الضوء.
وهكذا نرى أنه يجب أن يكون لدينا دليل داعم من نوع ما قبل أن نتمكن من الحكم بأي درجة من الدقة على ما إذا كان اللون الرمادي هو بالفعل رمادي ، أو أبيض تحت الإضاءة المنخفضة. يمكن أن تتكون هذه الأدلة الداعمة من حجم وشكل الرقعة الرمادية ، وشكل الكائن نفسه ، ومنظوره - في الواقع ، أي شيء على الإطلاق يعمل على تحديد الكائن وشرح الرقعة الرمادية.
الشكل 13 دراسة في الظلال كما هو موضح في النص أعلاه.
الشكل 14 كما ترى الآن ، الشكل 13 هو جزء من المكعب الموضح هنا.
مبادئ الإضاءة ..
سطوع أو نغمة
BRIGHTNESS OR TONE
We have seen how the surface shape of an object is disclosed by variation in light and shade . How about variation in the brightness or tone of the object itself ? For example , if a cylinder is not completely white , but several shades of gray , wouldn't the result be confusing ? And how would we know whether any particular area is gray because it is in shadow or because it is colored gray ? Let us analyze this situation and see what conclusions we can draw .
There is no absolute level of brightness which tells us whether an object white or gray or even black . As the old saying goes , at night all cats are black . Our reference level for whiteness is determined by the strength of our light and changes for every change of lighting so that it is never twice the same . White is a relative term - never an absolute one .
As an example , set up a white card and light it uniformly with two lights of equal power . The card will , of course , appear white . Switch off one of the lights . The card will now have only half its brightness , but it will still look white .
Now substitute for the white card one that is a light gray having a reflection factor of 45 % , which is half that for a good white . Switch on both lights . The gray card will now have exactly the same brightness as did the white card with one light . The question now is this - will the second card look white or gray ? That depends . If there is no other bright object in view to serve as a basis of comparison , the eye will accept the gray as the standard of whiteness , and the card will appear white . However , if you can see both cards , the whiter one will become the standard and the other will again be gray .
Thus we see that visual brightness alone will not permit us to distinguish between white and gray and for that very reason we cannot tell by visual brightness alone whether a patch of relatively low local brightness is a shadow on a white surface or a gray area fully illuminated . We must have additional evidence .
In Figure 13 , we have a circle divided into three sections , each a different shade of gray or so we assume . By exercising our imagination we can reason that the three distinct tones could have been produced by projecting light of three different intensities onto a white card , or by angling each section to reflect differing amounts of light into the camera . However , both of these alternatives seem a bit far - fetched , requiring entirely too much in the way of mental gymnastics for a logical explanation . We have no hesitancy whatsoever in concluding that Figure 13 is simply a disc having three shades of gray .
Now let's take a look at Figure 14. We now see that the circle of Figure 13 is merely the small central portion of Figure 14. The same three alternatives can be used to explain the variations in density , but this time only the third is logical and the other two extremely unlikely . We are now quite sure that Figure 14 is a picture of a white cube and that the three shades of gray are the result of three different angles being presented to the source of light .
Thus we see that we must have supporting evidence of some sort before we can judge with any degree of accuracy whether a gray is really a gray , or a white under reduced illumination . Such supporting evidence can consist of the size and shape of the gray patch , the shape of the object itself , its perspective - in fact , anything at all that serves to identify the object and explain the patch of gray .
Figure 13 A study in shades as described in the text above .
Figure 14 As you see now , Figure 13 is a section of the cube shown here .
التصوير الفوتوغرافي الحديث
مبادئ الإضاءة ..
سطوع أو نغمة
سطوع أو نغمة
لقد رأينا كيف يتم الكشف عن شكل سطح الجسم من خلال التباين في الضوء والظل. ماذا عن التباين في سطوع أو نغمة الكائن نفسه؟ على سبيل المثال ، إذا لم تكن الأسطوانة بيضاء تمامًا ، ولكن هناك عدة درجات من الرمادي ، ألن تكون النتيجة محيرة؟ وكيف لنا أن نعرف ما إذا كانت هناك منطقة معينة رمادية لأنها مظللة أم أنها رمادية اللون؟ دعونا نحلل هذا الموقف ونرى ما هي الاستنتاجات التي يمكننا استخلاصها.
لا يوجد مستوى مطلق للسطوع يخبرنا ما إذا كان الجسم أبيض أو رمادي أو حتى أسود. كما يقول المثل القديم ، كل القطط سوداء في الليل. يتم تحديد المستوى المرجعي للبياض لدينا من خلال قوة الضوء والتغييرات لكل تغيير في الإضاءة بحيث لا يتماثل مرتين أبدًا. الأبيض مصطلح نسبي - وليس مطلقًا مطلقًا.
كمثال ، قم بإعداد بطاقة بيضاء وقم بإضاءةها بشكل موحد باستخدام مصباحين متساويين في القوة. ستظهر البطاقة ، بالطبع ، بيضاء. أطفئ أحد الأضواء. ستحصل البطاقة الآن على نصف سطوعها فقط ، لكنها ستظل بيضاء.
الآن استبدل البطاقة البيضاء ذات اللون الرمادي الفاتح بعامل انعكاس 45٪ ، وهو نصف ذلك بالنسبة إلى اللون الأبيض الجيد. قم بتشغيل كلا المصباحين. ستتمتع البطاقة الرمادية الآن بنفس درجة سطوع البطاقة البيضاء بضوء واحد. السؤال الآن هو: هل ستبدو البطاقة الثانية بيضاء أم رمادية؟ هذا يعتمد على . إذا لم يكن هناك جسم ساطع آخر ليكون بمثابة أساس للمقارنة ، فستقبل العين اللون الرمادي كمعيار البياض ، وستظهر البطاقة بيضاء. ومع ذلك ، إذا كان بإمكانك رؤية كلتا البطاقتين ، فستصبح البطاقتان الأكثر بياضًا هي المعيار والأخرى ستكون رمادية مرة أخرى.
وهكذا نرى أن السطوع البصري وحده لن يسمح لنا بالتمييز بين الأبيض والرمادي ولهذا السبب بالذات لا يمكننا أن نقول من خلال السطوع البصري وحده ما إذا كانت البقعة ذات السطوع المحلي المنخفض نسبيًا هي ظل على سطح أبيض أو منطقة رمادية مضاءة بالكامل . يجب أن يكون لدينا أدلة إضافية.
في الشكل 13 ، لدينا دائرة مقسمة إلى ثلاثة أقسام ، كل منها له ظل مختلف من الرمادي أو هكذا نفترض. من خلال ممارسة خيالنا ، يمكننا أن نفكر في إمكانية إنتاج النغمات الثلاث المتميزة عن طريق عرض ضوء بثلاث شدة مختلفة على بطاقة بيضاء ، أو بزاوية كل قسم لعكس كميات مختلفة من الضوء في الكاميرا. ومع ذلك ، يبدو أن هذين البديلين بعيد المنال بعض الشيء ، حيث يتطلبان الكثير من التمارين الذهنية لتفسير منطقي. ليس لدينا أي تردد في استنتاج أن الشكل 13 هو مجرد قرص به ثلاث درجات من اللون الرمادي.
الآن دعونا نلقي نظرة على الشكل 14. نرى الآن أن دائرة الشكل 13 هي مجرد جزء مركزي صغير من الشكل 14. يمكن استخدام البدائل الثلاثة نفسها لشرح الاختلافات في الكثافة ، ولكن هذه المرة فقط الثالث منطقي والاثنان الآخران غير محتمل للغاية. نحن الآن على يقين تام من أن الشكل 14 عبارة عن صورة لمكعب أبيض وأن الظلال الثلاثة للرمادي هي نتيجة ثلاث زوايا مختلفة يتم تقديمها لمصدر الضوء.
وهكذا نرى أنه يجب أن يكون لدينا دليل داعم من نوع ما قبل أن نتمكن من الحكم بأي درجة من الدقة على ما إذا كان اللون الرمادي هو بالفعل رمادي ، أو أبيض تحت الإضاءة المنخفضة. يمكن أن تتكون هذه الأدلة الداعمة من حجم وشكل الرقعة الرمادية ، وشكل الكائن نفسه ، ومنظوره - في الواقع ، أي شيء على الإطلاق يعمل على تحديد الكائن وشرح الرقعة الرمادية.
الشكل 13 دراسة في الظلال كما هو موضح في النص أعلاه.
الشكل 14 كما ترى الآن ، الشكل 13 هو جزء من المكعب الموضح هنا.